- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-20
- Bylos Nr.
- 1S-519-18/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Pareiškėjas
- G. B.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškejo G. B. skundas ir panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2010 m. birželio 28 d. nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-06-09 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje gautas G. B. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad jo buvusi žmona J. B. piktybiškai nevykdo teismo sprendimo ir nesumoka jam 61500 Lt. Pareiškejas nurode, kad Vilniaus apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus kolegija 2009-10-01 nutartimi nutare Vilniaus m. l apylinkes teismo 2008-10-29 sprendima del santuokos nutraukimo papildyti ir iš buvusios sutuoktines J. B. priteisti jam sumoketi už asmenines nuosavybes teise priklausiusi, taciau atimta buta, kompensacija- 61500 Lt.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore 2010-06-28 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal G. B. pareiškima, nesant duomenu, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 245 str.
Ši prokurores nutarima pareiškejas istatymu nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.
2010 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja nutartimi patenkino pareiškejo G. B. skunda ir panaikino Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2010 m. birželio 28 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Ikiteisminio tyrimo teiseja nurode, kad butina apklausti antstoli, kokia yra vykdomosios bylos eiga, taip pat susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga, nustatyti ar nera piktybišku teismo sprendimo vykdymo vengimo požymiu. Be to teiseja nurode, kad nebuvo ištirta G. B. mineta aplinkybe, jog jis bei jo nepilnamete dukte yra išvaryti i gatve.
Šalies argumentai
Skunde Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010-07-21 nutarti ir del pareiškejo G. B. skundo priimti nauja sprendima – skunda atmesti kaip nepagrista. Prokuroras nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrista. Teismas nesireme Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotos praktikos del LR BK 245 str. taikymo. Skunde pažymima, kad nera pagrindo teigti, kad teismo sprendimas yra tycia nevykdomas. Be to, pacio pareiškejo G. B. pareiškime nenurodyta jokiu duomenu, iš kuriu butu galima daryti išvada apie nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str., buvima J. B. veiksmuose. Prokuroras pažymi, kad pareiškejo nurodytos aplinkybes tik atspindi šaliu nesutarimus teismo sprendimo vykdymo procese del savanoriško skolos sumokejimo, taciau tai nera pagrindas pradeti ikiteismini tyrima. Taip pat skunde nurodoma, kad vykdymo procese antstolis turi placius igaliojimus sprendimui del skolos priverstinio išieškojimo priimti. Tuo tarpu G. B. nenurode, jog teismo sprendimui ivykdyti butu taikytos LR CPK 624 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemones ir kad jos butu buvusios neveiksmingos. Tokiu duomenu nepateike ir antstolis, vykdantis teismo sprendima. Antstolio padejeja paaiškino, kad vykdant teismo sprendima nenustatytas J. B. vengimas vykdyti teismo sprendima, nera jokiu duomenu apie tai, kad ji stengtusi paslepti turta ir pan. Skolininke turi turto, i kuri galetu buti nukreiptas priverstinis turto išieškojimas, todel nera pagrindo teigti, jog teismo sprendimas nebus ivykdytas. Todel vyriausiasis prokuroras yra isitikines, jog prokurore teisingai ir pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal G. B. pareiškima, nes nera padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 245 str., taip pat nera padaryta jokia kita veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, o tarp šaliu yra susikloste civiliniai santykiai ir jie turi buti nagrinejami civilinio proceso nustatyta tvarka.
Teismo posedžio metu prokuroras praše skunda patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skundas tenkintinas.
Pagal LR BK 168 str. 1 d., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Prokuroro skunde yra teisingai nurodoma, kad pagal Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojama praktika LR BK 245 straipsnyje itvirtinta norma negali buti taikoma automatiškai del kiekvieno teismo sprendimo neivykdymo fakto, nes teismo sprendimu, nesusijusiu su bausmemis, vykdymo užtikrinimas pirmiausia yra ne baudžiamosios teises, bet civilinio ir administracinio proceso istatymu uždavinys. Todel baudžiamoji atsakomybe tokiais atvejais turetu buti taikoma tik atsižvelgus i galimybes užtikrinti teismo sprendimo ivykdyma civilinio ir administracinio proceso priemonemis. Pvz., skolininko per teismo nustatyta termina teismo sprendimo neivykdymas gali buti pripažintas nusikalstamu ir ivertintas pagal BK 245 straipsni, kai tik pats skolininkas galejo ivykdyti teismo sprendima (kasacine nutartis 2K-7-233/2007) arba piktybiškai venge teismo nutarimu nustatytos pareigos moketi vaikams išlaikyma (kasacine nutartis Nr. 2K-291/2008) arba asmuo nevykde pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatyma teismo skirto ipareigojimo (kasacines nutartys Nr. 2K-86/2005, 2K-625/2006). Kita vertus, kai asmuo laiku neivykdo teismo sprendimo, kuris gali buti efektyviai ivykdomas taikant CPK 624 straipsnyje nustatytas priverstinio vykdymo priemones, svarstytina, ar baudžiamoji atsakomybe apskritai pagrista (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47/2009).
Iš pateiktu duomenu matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 1 d. nutartimi iš J. B. G. B. naudai priteista 61 500 Lt kompensacija. G. B. buvo išduotas vykdomasis dokumentas del 61 500 Lt išieškojimo iš J. B. , kuri jis pateike antstoliu kontorai. Antstoliu G.Puodžiuko ir A.Puodžiukienes kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 19/10/252.
Pareiškejas G. B. tiek kreipdamasis i prokuratura del ikiteisminio tyrimo pradejimo, tiek skusdamas prokurores nutarima ikiteisminio tyrimo teisejui nepateike jokiu objektyviu duomenu, leidžianciu itarti, kad J. B. veiksmuose yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Kaip teisingai yra nurodoma prokurore nutarime atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, teismu sprendimuose nera nurodytas tikslus laikas (data) iki kada pareiškeja J. B. yra ipareigojama sumoketi G. B. 61 500 Lt kompensacija. Jau mineta, kad antstoliu kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla del 61 500 Lt išieškojimo iš J. B. . Pats pareiškejas yra nurodes, kad vykdymo metu buvo areštuotas J. B. turtas. Kaip matyti iš skundui nagrineti pateiktoje medžiagoje esancio 2010-08-02 tarnybinio pranešimo, surašyto prokurores J. S. – Otto, prokurore bendravo su antstolio padejeja Giedre Marcinkeviciene, kuri yra atsakinga už vykdomaja byla Nr. 19/10/252 del 61 500 Lt išieškojimo iš skolininkes J. B. G. B. naudai. Antstolio padejeja paaiškino, kad vykdant vykdomaja byla nera gauta duomenu apie tai, kad skolininke kaip nors trukdytu vykdymo procesui, sleptu turta, i kuri butu galima nukreipti priverstini skolos išieškojima. J. B. oficialiai isidarbinusi, antstoliu kontora gavo informacija iš jos darbovietes apie jos gaunamas pajamas, nustatytas nekilnojamasis turtas, i kuri taip pat galima nukreipti išieškojima. Kartu antstolio padejeja nurode, kad vykdomojoje byloje skolininkes atžvilgiu nebuvo taikytos LR CPK 624 str. nustatytos priverstinio vykdymo priemones ir šioje vykdymo stadijoje nera pagrindo teigti, kad vykdomojoje byloje Nr. 19/10/252 skola iš skolininkes J. B. išieškotojo naudai nebus išieškota.
Aukšciau nurodytos aplinkybes rodo, kad J. B. veiksmuose nera nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Tarp pareiškejo G. B. ir skolininkes J. B. yra susikloste civiliniai teisiniai santykiai, kurie sprendžiami civilinio proceso tvarka. G. B. pareiškime pradeti ikiteismini tyrima bei skunde ikiteisminio tyrimo teisejui išdestyti teiginiai nesudaro pagrindo daryti priešingas išvadas bei pradeti ikiteismini tyrima.
Ikiteisminio tyrimo teiseja, panaikindama prokurores nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nurode atlikti procesinius veiksmus – apklausti antstolius, susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga ir kt. Pažymetina, kad pagal baudžiamaji istatyma, baudžiamasis procesas turi prasme tik tuomet, kai ji inicijuojant ir tesiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ja padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame istatyme numatyta sankcija. Todel del aukšciau nurodytu aplinkybiu – nesant J. B. veiksmuose nusikaltimo požymiu – nera istatyminio pagrindo pradeti ikiteismini tyrima ar ipareigoti prokurora atlikti kitus procesinius veiksmus. Nepagristas ikiteisminio tyrimo pradejimas ar kitu papildomu veiksmu atlikimas, iš anksto žinant, kad ištyrus bei išnagrinejus byla nebus galima priimti apkaltinamojo nuosprendžio, reiškia neteiseta žmogaus teisiu suvaržyma.
Nors 2010-06-28 prokurores nutarime nurodoma, kad atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima pagal G. B. pareiškima nesant duomenu, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 245 str., kas pažodžiui neatitinka LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. išdestytos formuluotes, nesudaro pagrindo pripažinti, kad atsisakymas padeti ikiteismini tyrima yra neteisetas. Kaip mineta, aukšciau išdestytos aplinkybes rodo, jog nera padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 245 str., bei nera padaryta jokia kita veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Todel prokurore pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima.
Del aukšciau nurodomu aplinkybiu Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-07-21 nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – atmesti pareiškejo G. B. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2010-06-28 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda patenkinti:
panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarti ir priimti nauja sprendima – atmesti pareiškejo G. B. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2010-06-28 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.