Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai M R, asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teismui pateikė teikimą, kuriame nurodė, kad nuteistosios M. R. elgesį kontroliuoja nuo 2016-05-27. 2016-06-16 probuojamoji buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytas priežiūros planas. Priežiūros metu M. R. buvo 3 kartus bausta administracine tvarka. 2016-09-14 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo. 2016-09-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi M. R. paskirta papildoma pareiga - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Tačiau probuojamoji išvadų nepadarė, po papildomos pareigos paskyrimo buvo 4 kartus bausta administracine tvarka: 2016-10-29 pavogė prekių, už ką skirta 43 eurų bauda, 2017-01-24 parduotuvėje „Drogas“ paėmė prekių ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi - skirta 90 eurų bauda, 2017-02-15 važiavo viešuoju transportu be bilieto - skirta 16 eurų bauda, 2017-02-19 paėmė prekių ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi - sprendimas dar nepriimtas. Taip pat bendraujant su probuojamąja bei jos šeimos nariais išgryninta priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms vartojimo problema, kurią pripažino pati M. R., todėl 2016-11-21 buvo nukreipta į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. Susisiekus su VPLC darbuotoja patvirtino, kad probuojamoji į konsultaciją atvyko ir jai buvo paskirtas stacionarus narkotikų abstinencijos gydymas (iki 2 savaičių), kadangi nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Mergina gydėsi nuo 2016-11-21 iki 2016-12-02 Narkotinės abstinencijos gydymo poskyryje ir gydymo nebaigė, kadangi pažeidė gydymo režimą. 2016-12-22 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių mergina paaiškino, kad iš VPLC pasišalino, kadangi nenorėjo ten gydytis, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė . Pokalbio metu mergina pasižadėjo kitą savaitę vėl kreiptis į VPLC, tačiau to nepadarė. 2017-02-22 gauta informacija iš VPLC, kad probuojamoji paskutinį kartą į jų centrą kreipėsi 2017-01-03 ir daugiau neatvyko. 2017-02-04 23.27 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje. Kviečiama pasiaiškinti neatvyko. Taip pat gauta informacija iš Vilniaus J. Ivaškevičiaus jaunimo mokyklos, kad mergina 2016 m. gruodžio - 2017 m. vasario mėn. į mokyklą atvykusi nebuvo. Kviečiama atvykti į Vilniaus probacijos skyrių ir pateikti probacijos sąlygų nevykdymo priežastis neatvyko. LR VRM IRD duomenimis 2017-01-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. M. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką buvo žema, tačiau linkusi didėti (atlikus pervertinimą nustatyta vidutinė rizika (41 balas iš 168)),

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajai M. R., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė Probacijos skyriaus teikimą.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistoji M. R. po papildomos pareigos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse paskyrimo buvo 4 kartus bausta administracine tvarka. Nuteistoji M. R. VPLC Narkotinės abstinencijos gydymo poskyryje gydymo nebaigė, kadangi pažeidė gydymo režimą.

Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad M. R. elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų, todėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu nuteistajai M. R. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji siųstina atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajai M R, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. R. sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.