- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-11
- Bylos Nr.
- ATP-58-116/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00549-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. G. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimo, kuriuo E. G. nubaustas:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį 100 (vieno šimto) litų bauda;
pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nuobaudas subendrinus ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, E. G. paskirta galutinė administracinė nuobauda ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G. nubaustas už tai, kad 2014 m. rugsėjo 22 d., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, nepasirūpinęs, kad jis savaime nepradėtų riedėti, kuris, nuriedėjęs, atsitrenkė į stovintį automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. A., ir jį apgadino. Nesant nukentėjusiojo, E. G. iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Šiais savo veiksmais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 152, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E. G. prašo iš dalies pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimą – teisę vairuoti transporto priemones jam atimti iki 9 mėnesių.
Skunde apeliantas nurodo, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta, nes jis iš autoįvykio vietos pasitraukė nevisiškai įsitikinęs, kad kitai transporto priemonei, į kurią atsitrenkė jo paliktas automobilis, padaryta žala. Teigia, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, taip pat pažymi, kad turi didelių sveikatos problemų: serga diabetu, jam yra stentuotos širdies kraujagyslės, stubure yra daug išvaržų. Per 2014 metus jam dėl širdies veiklos sutrikimų net tris kartus teko gydytis ligoninėje, dėl sveikatos problemų dažnai reikia lankytis pas gydytojus, taip pat reikia įsigyti vaistų, maisto, be to, teisės vairuoti transporto priemones praradimas tokiam ilgam laikui iš esmės reikštų šios teisės praradimą visam likusiam gyvenimo laikotarpiui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į E. G. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas prašo netenkinti apeliacinio skundo, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą. Pažymi, kad vairuotojas, prieš sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimus padarinius, kilsiančius jam dėl pažeidimo padarymo, turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Mano, kad E. G. nuobauda paskirta tinkamai įvertinus padarytus grubius teisės pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
E. G. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu E. G. administracinės nuobaudos paskirtos už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą.
ATPK 127 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 200 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 1 000 iki 2 000 litų.
ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo 3 000 iki 4 000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 4 000 iki 5 000 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti, numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, šiuo atveju tokių aplinkybių byloje yra. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. G., kurio vairavimo stažas yra apie 50 metų, nė karto nebuvo baustas administracine tvarka (27 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) draugijos (duomenys neskelbtini) skyriaus valdybos pirmininku ir šios draugijos yra charakterizuojamas itin teigiamai (32, 38 b. l.), turi sveikatos problemų – jam diagnozuoti degeneraciniai stuburo pakitimai, medialinio menisko kūno ir užpakalinio rago įstrižas plyšimas, kelio sąnario medialinės dalies II laipsnio chondromaliacija, širdies veiklos sutrikimai (40, 41, 42, 43, 44, 45 b. l.), E. G. savo veiksmais žalos kitų asmenų sveikatai nepadarė, nukentėjusiojo automobiliui žymių sužalojimų nepadaryta, teismo posėdyje nukentėjusysis nurodė, kad nuostoliai jam atlyginti, jis jokių pretenzijų E. G. neturi (53, 57 b. l.). Be to, yra nustatyta viena apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad administracinius teisės pažeidimus jis padarė sulaukęs 71 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Pažymima, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Šiuo atveju, įvertinęs visus byloje surinktus duomenis, taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti sutrumpinus E. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimą pakeisti:
taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį ir E. G. už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams – sutrumpinti iki 10 (dešimties) mėnesių.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.