- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-5767-828/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01692-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., D. R.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui Remigijui Senkui, suinteresuoto asmens J. R. atstovei advokatei Astai Usevičiūtei (vaizdo konferencijos būdu), suinteresuotam asmeniui D. R., institucijos, teikiančios išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus – atstovei Vilmai Daugirdienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl asmens veiksnumo ribojimo suinteresuotiems asmenims J. R., D. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo pripažinti suinteresuotą asmenį J. R. neveiksnia
turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse:
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys: politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam) bei gebėjimas pasirūpinti advokatu;
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad į prokuratūrą kreipėsi suinteresuotas asmuo D. R. dėl jo senelės suinteresuoto asmens J. R. sveikatos būklės, pateikė duomenis apie jos galimą ribotą veiksnumą. Pagal šį pareiškimą surinkti kiti duomenys, patvirtinantys galimą suinteresuoto asmens ribotą veiksnumą, ir nutarta kreiptis į teismą.
3. Suinteresuotas asmuo J. R., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos procese nedalyvavo dėl sveikatos būklės.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens J. R. atstovas prašo pareiškimą tenkinti, teismo sprendime nurodant konkrečias sritis, kuriose J. R. veiksnumas ribojamas ir kurios jai aktualios.
5. Suinteresuotas asmuo D. R. prašo pareiškimą tenkinti. Teismo posėdyje paaiškino, kad jo senelės sveikatos būklė bloga. Dėl jos ji negali savarankiškai rūpintis buitimi, maistu, sveikata, higiena, finansais. Jai būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba. Šią pagalba senelei teikia jis. Jis turi galimybes būti senelės globėju bei turto administratoriumi, sutinka atlikti šias pareigas.
6. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvada, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu, pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. T.p. kad yra pagrindas J. R. globėju ir turto administratoriumi skirti D. R..
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
7. Byloje nustatyta, kad J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) senelė. Ji šiuo metu gyvena vaikaičio nuomojamame bute, adr. (duomenys neskelbtini). Dėl amžiaus ir sveikatos būklės J. R. negali savarankiškai rūpintis buitimi, maistu, sveikata, higiena, finansais. Jai būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba. Šią pagalba teikia D. R..
8. J. R. nuo 2025-07-08 neterminuotai nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis.
9. Socialines paslaugas teikiančios institucijos 2025-03-19 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad J. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustatyta, kad ji nežino, kokias pajamas gauna, kokia dabar šalyje valiuta, negeba įsigyti maisto produktų (nežino kokios jų kainos), susimokėti komunalinių mokesčių (nežino kokiu būdu susimokėti), atstovauti ir rašyti prašymus įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų; negeba sudaryti įvairias sutartis susijusias su lizingu, paskolų, nes nesuvokia jų esmės; Socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje visiškai nieko nesupranta, negeba. J. R. nežino kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės; negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais; nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Kontaktas su J. R. apsunkintas, ji ne visada suvokia užduodamų klausimų esmės, nenori bendrauti, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nežino ar turi, negali tiksliai pasakyti pagrindinių duomenų apie save, gyvenamosios vietos adreso, pasako vieną adresą tada vėl sako kitą, nesupranta kokius turi asmens dokumentus, negeba įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo. J. R. negeba įsisavinti informacijos, sukoncentruoti dėmesio bei jį išlaikyti. Be to ji negali pasirūpinti savo asmenine higiena - jai reikalinga pasakyti kada praustis, padėti nusimaudyti, pati nesupranta kuo rengtis; negeba kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (įvertinti reikalingų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, vartoti vaistus); J. R. negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje; negali būti pagalbininke; negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose; negali pasirūpinti atstovaujančiu advokatu. Nesiorientuoja laike, savyje, nes nesuvokia kartais užduodamų klausimų esmės.
10. Bylos nagrinėjimo metu 2025 m. rugsėjo 11 d. – spalio 1 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad J. R. konstatuojamas lėtinis sveikatos sutrikimas - įgyta silpnaprotystė. Psichikos sutrikimas yra progresuojančio ir negrįžtamo pobūdžio.
Žemesnės instancijos teismas
11. Akte t.p. nurodoma, jog dėl psichinės sveikatos būklės J. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti :
turtinių santykių sritys:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių sritys:
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys: politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam) bei gebėjimas pasirūpinti advokatu;
Dėl psichinės sveikatos būklės J. R. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Dėl psichinės sveikatos būklės J. R. nerekomenduojame dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant klausimus dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, nerekomenduojame jos apklausti.
Žemesnės instancijos teismas
12. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (CK 2.10 str. 1, 2 d., 2.11 str. 1, 2 d.).
13. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 26 punktas; 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021, 33 punktas).
14. T.p. kasacinis teismas, spręsdamas dėl psichinę negalią turinčio asmens pripažinimo neveiksniu, yra konstatavęs, kad teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).
Žemesnės instancijos teismas
15. Bylos duomenys (minėti rašytiniai įrodymai, bylos dalyvių paaiškinimai, duoti teisme, socialinio darbuotojo išvada, ekspertizės aktas) patvirtina, kad suinteresuoto asmens J. R. sveikatos būklė (psichinės sveikatos sutrikimas), rodo jos negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, kad būti užtikrinti jos poreikiai, įgyvendintos teisės. Tokiu būdu nustatyti anksčiau minėti medicininis ir juridinis veiksnumo ribojimo kriterijai, dėl ko yra pagrindas tenkinti pareiškimą.
16. CK 2.10 straipsnio 2 dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.
17. Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10 p. nurodomos šios rekomenduojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys. Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
18. Atsižvelgęs į bylos dalyvių paaiškinimus, rašytinę bylos medžiagą (medicininę dokumentaciją, socialinių darbuotojų išvadas, ekspertizės aktą), iš kurių matyti, kad J. R. dezorientuota laike, jos mąstymas lėtesnio tempo, ji nesavarankiška, negali užtikrinti savo sveikatos priežiūros; praradusi buitinius, higieninius įgūdžius; jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga; nustatytas vidutinis kognityvinių funkcijų deficitas; jos gebėjimas priimti savarankiškus sprendimus ribotas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti J. R. neveiksnia Apraše nurodytose srityse (išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)), papildomai įtraukiant ir kitas proceso dalyvių nurodytas sritis bei ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kaip tai ir nurodoma ekspertizės akte.
19. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog asmens veiksnumo ribojimo mastą nulemia asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, bet ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios (LAT 2019-10-03 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019 31 p.). Todėl su sričių aktualumu susiję proceso dalyvių argumentai atmetami.
20. Taigi šiuo teismo sprendimu apribojus suinteresuoto asmens J. R. veiksnumą yra pagrindas spręsti dėl jos globos (rūpybos) bei turto administravimo.
21. Minėta, kad J. R. vaikaitis suinteresuotas asmuo D. R. sutinka būti paskirtas J. R. globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo santykiai su senele geri jis turi galimybes tinkamai pasirūpinti jos poreikiais.
22. Duomenų, kad D. R. negalėtų tinkamai atlikti šių pareigų byloje nėra.
23. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, jog globos nustatymas J. R., D. R. paskyrimas jos globėju (rūpintoju), turto administratoriumi visiškai atitiks J. R. interesus.
24. Įstatyme numatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, rūpyba - asmeniui, kuris teismo pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnis).
25. Tokiu būdu, įvertinęs bylos duomenis apie D. R. asmenines savybes, traukimą teisinėn atsakomybėn (neteistas; nors yra baustas administracine tvarka, tačiau tik dėl nusižengimų kelių eismo saugumui, kas nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, nėra kliūtis jį skirti globėju ir turto administratoriumi), sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju ir turto administratoriumi, jo santykį su J. R., kt. aplinkybes (t.y. kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis J. R. nėra, šiuos asmenis sieja giminystės santykiai), teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatant J. R. nuolatinę globą (rūpybą), jos globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi skirti D. R., ir tai visiškai atitiks neveiksnia pripažintos J. R. interesus (CK 3.238, 3.239 str., CPK 493 str., 502 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 467, 468, 497-504 straipsniais, CK 3.238, 3.240, 3.243 –3.245, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Pripažinti J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys, o būtent - politinių teisų sritis (teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam)), gebėjimas pasirūpinti advokatu.
Pripažinti J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Nustatyti J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), jos turtui – paprastąjį turto administravimą bei J. R. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi skirti D. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
D. R. išaiškinamos globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.246, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.