Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Romualdas Januška, susipažinęs su ieškovės I. P. reiškiamu nušalinimu Rokiškio rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-345-620/2012 pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovams KB Rokiškio kredito unija, A. S., J. S. ir M. S. dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teisme gauta Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-345-620/2012 pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovams KB Rokiškio kredito unija, A. S., J. S. ir M. S. dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, kurioje šio teismo pirmininkė prašo išspręsti ieškovės I. P. pareikštą nušalinimą visam Rokiškio rajono apylinkės teismui. Ieškovė I. P. pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiai teisėjai Loretai Kukelkienei ir visam Rokiškio rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad Rokiškio rajono apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. dėl galimo sukčiavimo, kurio metu būtų išaiškintos ginčijamos laidavimo sutarties pasirašymo aplinkybės. Teisėja L. Kukelkienė atmetė jos 2012 m. balandžio 10 d. prašymą dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas. Byla nagrinėjama iš esmės, apklausiami tie patys liudytojai, kurie duoda parodymus ikiteisminio tyrimo metu, o šie parodymai negali būti viešinami iki kol nebus baigtas ikiteisminis tyrimas. Dėl to kilo abejonių dėl teismo nešališkumo. Be to, teismas atmetė jos prašymą kreiptis į Rokiškio rajono apylinkės prokuratūrą, išreikalauti duomenis apie atliekamą ikiteisminį tyrimą. Byloje priimami procesiniai sprendimai atsakovų naudai. Teismas ignoravo jos siūlymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės A. S. – paskolos gavėjos turtui. A. S. yra nurodžiusi, kad ji turi pažįstamų teisme, kurie jai gali padėti bylinėtis. Atsižvelgiant į tai, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo visi teisėjai gali būti glaudžiai susiję ir palaikyti vienas kitą, byla šiame teisme nebus išnagrinėta objektyviai ir nešališkai. Todėl ieškovė nepasitiki Rokiškio rajono apylinkės teismu, reiškia nušalinimą šiam teismui ir prašo bylą perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Pareikštas nušalinimas Rokiškio rajono apylinkės teismui netenkinamas.

CPK 66 str. nustatyta, kad be šio kodekso 65 str. numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo. Tos pačios taisyklės dėl nušalinimo ar nusišalinimo taikomos ir visam konkrečiam apylinkės teismui. Teisėjui pareikštas nušalinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėti paskirto ar ją nagrinėjančio teisėjo nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi. Įstatymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sąrašo, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne prielaidomis(CPK 64 str., 66 str.).

Nagrinėjamu atveju reiškiamas nušalinimas visam Rokiškio rajono apylinkės teismui (visiems šio teismo teisėjams) dėl bylą nagrinėjančios teisėjos Loretos Kukelkienės procesinių veiksmų nagrinėjant bylą, prašymų netenkinimo. Tačiau atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas, negali būti vertinamas kaip teisėjo šališkumo ir suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo nušalinimo pagrindas. Nesutikdamas su pirmos instancijos teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta apeliacine ir (ar) kasacine tvarka juos skųsti aukštesnės instancijos teismui, taip pat procesiniam sprendimui peržiūrėti gali pasinaudoti proceso atnaujinimo institutu, jeigu tam yra įstatyme nustatytos sąlygos. Vien ta aplinkybė, kad asmuo nesutinka su teismo priimtais procesiniais sprendimais, nesudaro pagrindo abejoti visų teismo teisėjų nešališkumu. Ieškovė nenurodo jokių konkrečių faktų bei įrodymų, patvirtinančių visų Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjų šališkumą.

Kadangi nušalinimas visam Rokiškio rajono apylinkės teismui (visiems teisėjams) pareikštas dėl teisėjos Loretos Kukelkienės priimtų procesinių sprendimų, tai nesudaro pagrindo abejoti teismo šališkumu nagrinėjant bylą, jo suinteresuotumu bylos baigtimi. Nesant CPK 65 ir 66 straipsniuose numatytų pagrindų, ieškovės pareikštas nušalinimas visam Rokiškio rajono apylinkės teismui (visiems teisėjams) atmetamas.

CPK 7 str. 2 d. nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Teismas, nustatęs, kad proceso dalyvis piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, gali paskirti jam iki dvidešimt tūkstančių litų baudą (CPK 95 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 65 str., 66 str. ir 69 str. 1 d.

nutaria:

Ieškovės I. P. pareikštą nušalinimą Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjai Loretai Kukelkienei ir visam Rokiškio rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-345-620/2012 atmesti.

Nutartis neskundžiama.