Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal AS Nordmet ieškinį patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Orgtechnika“, tretysis asmuo Klaipėdos m. pirmasis notarų biuras dėl sutarčių nutraukimo, restitucijos taikymo ir netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas Nordmet Invest OÜ pateikė teismui ieškinį, atsakovas UAB „Orgtechnika‘, tretysis asmuo Klaipėdos 1-as notarų biuras dėl sutarčių nutraukimo, restitucijos taikymo ir netesybų priteisimo. 2021-03-31 patikslino ieškinį, naujuoju ieškovu nurodydamas AS Nordmet. Ieškinyje nurodė, kad:

- Pradinis ieškovas NORDMET INVEST OÜ, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-21 sudarė notarinę susijungimo sutartį su AS NORDMET, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu AS NORDMET yra prijungiančioji bendrovė (Sutarties 1 punktas), o NORDMET INVEST OÜ buvo prijungiamoji bendrovė.

- 2020-09-21 Susijungimo sutarties 4.1. punktu buvo nustatyta, kad Prijungiamoji bendrovė susijungia su Prijungiančiąja bendrove šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis. Prijungiančioji bendrovė prijungia prijungiamąją bendrovę.

- 2020-09-21 Susijungimo sutarties 4.2. punktu buvo nustatyta, kad susijungimo rezultatu prijungiamoji bendrovė baigiasi ir Prijungiančioji bendrovė tampa Prijungiamosios bendrovės teisių perėmėja, o šalys susitarė dėl viso Prijungiamosios bendrovės turto, įskaitant teisių ir pareigų, perdavimo Prijungiančiai bendrovei.

- 2020-09-21 Susijungimo sutarties 4.2. punktu buvo nustatyta, kad susijungus tęsia bendrovės veiklą Prijungiančiosios bendrovės pavadinimu.

- Estijos Verslo registro galiojančių duomenų išrašo 2021-01-11 duomenimis (teisinė forma 25 įrašas) susijungimas įsigaliojo 2021-01-08 padarius susijungimo įrašą AS Nordmet (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) registro kortelėje. Nordmet Invest OÜ po susijungimo iš registro buvo ištrinta. Nurodytu pagrindu prašo pakeisti pradinį ieškovą Nordmet Invest OÜ, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) į naują ieškovą AS Nordmet, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodė tokias faktines aplinkybes: 2019-05-15 Ieškovas su Atsakovu sudarė penkias nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis: už 120 045 Eur (toliau tekste „Sutartys“). Atsakovui buvo parduoti:

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3851) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1717 m² už 25 755,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3835) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1698 m² už 25 470,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3839) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1449 m² už 21 735,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3843) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1598 m² už 23 970,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3847) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1541 m² už 23 115,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini).

2. Sutartyse buvo numatyta, kad Atsakovas už perkamus sklypus atsiskaito iki 2020-08-15 (Sutarčių 2.1. punktas). Už kiekvieną perkamą žemės sklypą Atsakovas į notaro depozitinę sąskaitą pervedė po 1 200 Eur ( sutarties 2.1 p.), viso 6 000 Eur, kurie turėjo užtikrinti Ieškovo galimus nuostolius dėl Sutarties nutraukimo, jei Atsakovas neįvykdys prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovo įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui, visiems žemės sklypams buvo įforminta sutartinė hipoteka.

3. Per Sutartyse nustatytą terminą Atsakovas savo prievolės sumokėti už perkamus žemės sklypus neįvykdė, į visus Ieškovo raginimus geranoriškai (be teismo) nutraukti Sutartis notarinė tvarka nereagavo.

4. Kadangi Sutarčių sąlygos nenumatė vienašališkos Sutarties nutraukimo sąlygų, tai elektroninėmis ryšio priemonėmis Atsakovui buvo pateiktas 2020-10-23 pasiūlymas, kuriame Ieškovas pasiūlė sušaukti neeilinį UAB „Orgtechnika“ akcininkų susirinkimą, kuriame turi būti išspręstas klausimas, dėl 2019-05-15 žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo ikiteisminiu būdu, įforminant sutarčių nutraukimą notaro kontoroje, numatant, kad į notaro depozitinę sąskaitą sumokėti UAB“ Orgtechika“ pinigai turi būti pervesti į Nordmet Invest OÜ sąskaitą kaip visapusiškas patirtų Nordmet Invest OÜ nuostolių atlyginimas, bei suteikti UAB „Orgtechnika“ vadovui atitinkamus įgaliojimus, pasirašant pas notarą susitarimą dėl 2019-05-15 žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo. Atsakovas akcininkų susirinkimo nesušaukė. 2020-11-13 išsiuntus atsakovui paskutinį įspėjimą dėl akcininkų susirinkimo sušaukimo dėl sutarčių nutraukimo ikiteismine tvarka, jis nebuvo sušauktas. Todėl ieškovui teko kreiptis į teismą.

1. pakeisti pradinį ieškovą Nordmet Invest OÜ, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) į naują ieškovą AS Nordmet, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini);

2. patikslintą ieškinį tenkinti pilna apimtimi;

3. nutraukti 2019-05-15 sudarytą notarinę žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3851), kuria pradinis ieškovas Nordmet Invest OÜ pardavė atsakovui UAB „Orgtechnika“, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1717 m², esančio (duomenys neskelbtini), už 25 755,00 Eur kainą;

4. nutraukti 2019-05-15 sudarytą notarinę žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3835), kuria pradinis ieškovas Nordmet Invest OÜ pardavė atsakovui UAB „Orgtechnika“, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1698 m², esančio (duomenys neskelbtini), už 25 470,00 Eur kainą;

5. nutraukti 2019-05-15 sudarytą notarinę žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį( notarinio registro Nr.K1ES-3839), kuria pradinis ieškovas Nordmet Invest OU pardavė atsakovui UAB „Orgtechnika“, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1449 m², esančio (duomenys neskelbtini), už 21 735,00 Eur kainą;

6. nutraukti 2019-05-15 sudarytą notarinę žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3843), kuria pradinis ieškovas Nordmet Invest OÜ pardavė atsakovui UAB „Orgtechnika“, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1598 m², esančio (duomenys neskelbtini), už 23 970,00 Eur kainą;

7. nutraukti 2019-05-15 sudarytą notarinę žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3847), kuria pradinis ieškovas Nordmet Invest OÜ pardavė atsakovui UAB „Orgtechnika“, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1541 m², esančio (duomenys neskelbtini), už 23 115,00 Eur kainą;

8. taikyti restituciją ir priteisti ieškovui AS Nordmet nuosavybės teise žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1717 m², esančio (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Orgtechnika“;

9. taikyti restituciją ir priteisti ieškovui AS Nordmet nuosavybės teise žemės sklypą, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1698 m², esančio (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Orgtechnika“;

10. taikyti restituciją ir priteisti ieškovui AS Nordmet nuosavybės teise žemės sklypą, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1449 m², esančio (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Orgtechnika“;

11. taikyti restituciją ir priteisti ieškovui AS Nordmet nuosavybės teise žemės sklypą, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1598 m², esančio (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Orgtechnika“;

12. taikyti restituciją ir priteisti ieškovui AS Nordmet nuosavybės teise žemės sklypą, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1541 m², esančio (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Orgtechnika“;

13. priteisti iš atsakovo UAB „Orgtechnika“, už 2019-05-15 notarinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. K1ES-3851); už 2019-05-15 notarinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3835); už 2019-05-15 notarinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. K1ES-3839); už 2019-05-15 notarinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3843); 2019-05-15 sudarytą notarinę žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3847), ieškovo AS Nordmet naudai už prisiimtų įsipareigojimų neįvykdymo 6000 Eur netesybų.

7. Pažymėtina, kad tam, jog Atsakovas galėtų atlikti atitinkamus darbus perleistuose žemės sklypuose ir juos parduoti, o už gautas lėšas atsiskaityti su Ieškovu, šalys Pirkimo-pardavimo sutarčių 15 punktuose aiškiai susitarė, kad Ieškovas per 9 mėnesius nuo Pirkimo-pardavimo sutarčių pasirašymo dienos įsipareigoja priduoti vandens tiekimo iš vietinio gręžinio, nuotekų valymo ir jų nuvedimo, elektros energijos tiekimo, gaisrų gesinimo, asfaltuoto privažiavimo, kelių apšvietimo ir telekomunikacinius tinklus Valstybinei komisijai.

8. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad minėtus įsipareigojimus Ieškovo turėjo įgyvendinti pirmiau negu Ieškovas prievolę sumokėti Atsakovui už parduotus žemės sklypus, t.y. Ieškovas įsipareigojimus numatytus sutarčių 15 punktuose turėjo atlikti per 9 mėnesius nuo sutarčių pasirašymo dienos (t.y. iki 2020 m. vasario 15 d.), o Atsakovas sumokėti Ieškovui – iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. (t.y. per 15 mėnesių nuo Pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo dienos).

9. Atsakovas šių savo Pirkimo-pardavimo sutarčių 15 punktuose numatytų įsipareigojimų nėra įvykdęs. Apie tai Atsakovas buvo užsiminęs ir 2020 m. lapkričio 12 d. Prašyme. Kaip minėta pirmiau faktinėse aplinkybėse, Atsakovas 2020 m. lapkričio 13 d. Įspėjime teigė, kad šis Atsakovo priekaištas yra nepagrįstas, neteisėtas ir neatitinka tikrovės, tačiau jokių argumentų ar įrodymų, kad šie įsipareigojimai būtų įvykdyti, nepateikė.

10. Prievolė priduoti Pirkimo-pardavimo sutarčių 15 punktuose numatytus komunikacinius ir inžinerinius tinklus Ieškovui atsirado anksčiau, negu Atsakovo prievolė atsiskaityti su Ieškovu. Pažymėtina, kad šis Ieškovo įsipareigojimas buvo (ir yra) Atsakovui itin aktualus, kadangi Ieškovui neįvykdžius šių sutartinių įsipareigojimų, minėtų projektavimo, statybos darbų atlikimas žemės sklypuose ir jų pardavimas tretiesiems asmenims (iš kurių gavus lėšas turėjo būti atsiskaitoma su Ieškovu pagal Pirkimo-pardavimo sutartis), tapo iš esmės apsunkintu. Būtent dėl šios priežasties, šalys Pirkimo-pardavimo sutartimi ir susitarė, kad pirmiausia Ieškovas turi įvykdyti Pirkimo-pardavimo sutarčių 15punktuose numatytus įsipareigojimus ir tik po 6 mėnesių Atsakovas turi atsiskaityti su Ieškovu.

11. Pažymėtina, kad Ieškovas kartu su ieškiniu nepateikė jokių įrodymų ar kitų duomenų, kad minėtus įsipareigojimus jis yra įvykdęs. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CK 6.46, 6.58 ir 6.207 straipsnių nuostatomis, Atsakovas turėjo teisę sustabdyti savo prievolės atsiskaityti su Ieškovu įvykdymą. Todėl, Atsakovo vertinimu, Ieškovas neturi teisės ir reikalauti nutraukti Pirkimo-pardavimo sutarčių dėl esminio jų pažeidimo, kadangi jis pats pilna apimtimi nėra įvykdęs savo įsipareigojimų, kurie, be kita ko, atsirado anksčiau negu Atsakovo prievolė sumokėti Ieškovui.

12. Antra, kaip minėta faktinėse aplinkybėse, Atsakovas negalėjo įvykdyti savo prievolės atsiskaityti su Ieškovu už perleistus žemės sklypus iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. ir dėl kitų priežasčių, kurios nepriklausė nuo jo valios ir kurių jis negalėjo numatyti sudarydamas Pirkimo-pardavimo sutartis. Konkrečiai dėl 2020 m. kovo 16 d. įvesto karantino Lietuvos Respublikoje susijusio su koronaviruso COVID-19 pandemija, Atsakovo žemės sklypuose vykdyti projektavimo ir statybos darbai iš esmės buvo apsunkinti ir jų vykdymo tempas tapo gerokai lėtesnis dėl ko atlikti visų suplanuotų darbų ir parduoti žemės sklypus bei atsiskaityti su Ieškovu per Pirkimo-pardavimo sutartyse nustatytus terminus tapo objektyviai neįmanoma (juo labiau atsižvelgiant į tai, kad pats Ieškovas nėra įvykdęs savo įsipareigojimų). CK 6.212 str. Numatyta, kad šalis atleidžiama nuo atsakomybės už sutarties neįvykdymą, jeigu ji įrodo, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu ir kad negalėjo užkirsti kelio šių aplinkybių ar pasekmių atsiradimui.

13. Ieškovas ieškiniu reikalauja iš Atsakovo priteisti 6000 Eur netesybų. Tokį reikalavimą Ieškovas grindžia tuo, jog šalys susitarė, kad Atsakovas į notaro depozitinę sąskaitą perveda po 1200 Eur už kiekvieną perkamą žemės sklypą, kurie turėjo užtikrinti Ieškovo galimus nuostolius dėl Pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo, jeigu Atsakovas neįvykdys prisiimtų įsipareigojimų.

14. Pirkimo-pardavimo sutarčių 2.1. punktuose numatyta 1200 Eur suma turėjo užtikrinti būtent Pirkimo-pardavimo sutarčių 10 ir 11 punktuose numatytų Atsakovo įsipareigojimų įvykdymą, bet ne įsipareigojimo sumokėti už perleidžiamus žemės sklypus įvykdymą.

15. 2019 m. birželio 3 d. šalys sudarė penkias sutartinės hipotekas, kuriomis Ieškovo naudai buvo įkeisti visi penki Pirkimo-pardavimo sutartimis perleisti žemės sklypai. Taigi Ieškovas įvykdė Pirkimo-pardavimo sutarčių 10 ir 11 punktuose numatytus įsipareigojimus, ko pasekoje, Atsakovui visiškai pagrįstai buvo grąžinti 6000 Eur sumokėti į notaro depozitinę sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Byloje sprendžiamas ginčas dėl sutarčių nutraukimo ir restitucijos taikymo.

Faktinės aplinkybės

17. Pradinis ieškovas NORDMET INVEST OÜ, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-21 sudarė notarinę susijungimo sutartį su AS NORDMET, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu AS NORDMET yra prijungiančioji bendrovė (Sutarties 1 punktas), o NORDMET INVEST OÜ buvo prijungiamoji bendrovė.

2020-09-21 Susijungimo sutarties 4.1. punktu buvo nustatyta, kad Prijungiamoji bendrovė susijungia su Prijungiančiąja bendrove šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis. Prijungiančioji bendrovė prijungia prijungiamąją bendrovę.

2020-09-21 Susijungimo sutarties 4.2. punktu buvo nustatyta, kad susijungimo rezultatu prijungiamoji bendrovė baigiasi ir Prijungiančioji bendrovė tampa Prijungiamosios bendrovės teisių perėmėja, o šalys susitarė dėl viso Prijungiamosios bendrovės turto, įskaitant teisių ir pareigų, perdavimo Prijungiančiai bendrovei.

2020-09-21 Susijungimo sutarties 4.2. punktu buvo nustatyta, kad susijungus tęsia bendrovės veiklą Prijungiančiosios bendrovės pavadinimu.

Estijos Verslo registro galiojančių duomenų išrašo 2021-01-11 duomenimis (teisinė forma 25 įrašas) susijungimas įsigaliojo 2021-01-08 padarius susijungimo įrašą AS Nordmet (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) registro kortelėje. Nordmet Invest OÜ po susijungimo iš registro buvo ištrinta. Nurodytu pagrindu prašo pakeisti pradinį ieškovą Nordmet Invest OÜ, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) į naują ieškovą AS Nordmet, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

18. 2019-05-15 Ieškovas su Atsakovu sudarė penkias nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis: už 120 045 Eur (toliau tekste „Sutartys“). Atsakovui buvo parduoti:

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3851) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1717 m² už 25 755,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3835) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1698 m² už 25 470,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3839) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1449 m² už 21 735,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3843) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1598 m² už 23 970,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini);

Pagal 2019-05-15 Sutartį (notarinio registro Nr. K1ES-3847) žemės sklypas - Un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 1541 m² už 23 115,00 Eur, esantis (duomenys neskelbtini).

19. Sutartyse buvo numatyta, kad Atsakovas už perkamus sklypus atsiskaito iki 2020-08-15 (Sutarčių 2.1. punktas). Už kiekvieną perkamą žemės sklypą Atsakovas į notaro depozitinę sąskaitą pervedė po 1 200 Eur, viso 6 000 Eur, kurie turėjo užtikrinti Ieškovo galimus nuostolius dėl Sutarties nutraukimo, jei Atsakovas neįvykdys prisiimtų įsipareigojimų. Be to, Atsakovo įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui, visiems žemės sklypams buvo įforminta sutartinė hipoteka (2019-06-03 sutartys).

20. Pirkimo-pardavimo sutarčių 15 punktuose susitarė, kad Ieškovas per 9 mėnesius nuo Pirkimo-pardavimo sutarčių pasirašymo dienos įsipareigoja priduoti vandens tiekimo iš vietinio gręžinio, nuotekų valymo ir jų nuvedimo, elektros energijos tiekimo, gaisrų gesinimo, asfaltuoto privažiavimo, kelių apšvietimo ir telekomunikacinius tinklus Valstybinei komisijai.

21. Minėtus įsipareigojimus Ieškovo turėjo įgyvendinti pirmiau negu Ieškovas prievolę sumokėti Atsakovui už parduotus žemės sklypus, t.y. Ieškovas įsipareigojimus numatytus Pirkimo- pardavimo sutarčių 15 punktuose turėjo atlikti per 9 mėnesius nuo sutarčių pasirašymo dienos ( t.y. iki vasario 15 d.), o Atsakovas sumokėti Ieškovui – iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. (t.y. per 15 mėnesių nuo Pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo dienos).

22. Atsiskaitymo pagal sutartis terminas buvo nustatytas po 6 mėnesių kai valstybinei komisijai bus priduoti sutarčių 15 punkte nurodyti tinklai, t.y. atsakovo prievolė atsiskaityti su ieškovu sutartyje numatyta vėliau ( po 6 mėnesių ), po tinklų pridavimo . Atsakovas aiškina, o ieškovas tam neprieštarauja, kad toks susitarimas buvo numatytas dėl to, kad atsiskaitymas už parduotus žemės sklypus buvo numatytas po statybos darbų atlikimo žemės sklypuose ir jų pardavimo tretiesiems asmenims (iš kurių gautomis lėšomis turėjo būti atsiskaitoma su ieškovu pagal pirkimo-pardavimo sutartis). Vėluojant ieškovui įregistruoti tinklus, atsakovas negalėjo pradėti laiku numatytu projektavimo ir statybos darbų.

23. Iš ieškovo teismui 2021-05-24 pateikto VI “Registrų centras” Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad ieškovas įvykdė sutarčių 15 punkto reikalavimus, t.y. pridavė valstybinei komisijai ir įregistravo VĮ “Registrų centre” 15 sutarčių punkte nurodytus tinklus 2020-09-04, t.y. praėjus beveik 16 mėnesių nuo sutarčių sudarymo (7 mėnesiais praleidęs terminą).

24. Ieškovas atsakovui 2020-10-23 pateikė pasiūlymą dėl žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo ikiteisminiu būdu, įforminant sutarčių nutraukimą notarinėje kontoroje 2020-11-13 atsakovui minėtu klausimu buvo išsiųstas pakartotinis įspėjimas. t.y. Ieškovas praėjus tik 1,5 mėnesiui. Nuosavo sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, informavo atsakovą apie savo pageidavimą nutraukti sutartis.

25. Atsakovas 2020-11-12 ieškovui pateiktame prašyme nurodė, kad yra suinteresuotas ir siekia atsiskaityti su ieškovu, tačiau prašo apmokėjimo terminą pratęsti, be to nurodė, kad yra linkęs susitarti su ieškovu dėl papildomos kompensacijos ar kainos peržiūrėjimo.

26. Atsakovas kaip vieną iš priežasčių dėl ko neturėjo realios galimybės atsikaityti už parduotus žemės sklypus laiku, nurodė visuotinai žinomą aplinkybę, kad 2020m. kovo 16 d. Lietuvoje buvo įvestas karantino Lietuvos Respublikoje susijęs su koronaviruso COVID-19 pandemija. Atsakovo žemės sklypuose vykdyti projektavimo ir statybos darbai iš esmės buvo apsunkinti ir jų vykdymo tempas tapo gerokai lėtesnis dėl ko atlikti visų suplanuotų darbų ir parduoti žemės sklypus bei atsiskaityti su Ieškovu per Pirkimo-pardavimo sutartyse nustatytus terminus tapo objektyviai neįmanoma ką teismo posėdžio metu patvirtino ir apklaustas liudytoju UAB „Orgtechnika“ atstovas.

Dėl ieškinio reikalavimų

27. Ieškovas, remdamasis CK 6.217, 6.222, 6.258 str. nuostatomis reikalauja nutraukti žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, taikyti restituciją priteisiant ieškovui nuosavybės teise žemės sklypus bei netesybas už prisiimtų įsipareigojimų neįvykdymą.

28. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje nustatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarčių privalomumo šalims principas reikalauja sutartį vykdyti ir vienos iš šalių atsisakymas nuo sutarties negalimas, išskyrus įstatyme išvardytus atvejus, kai šaliai suteikiama teisė pačiai nutraukti sutartį vienašališkai arba inicijuoti sutarties nutraukimą teismine tvarka.

29. Kasacinio teismo pažymėta, kad sutarties nutraukimo, esant jos neįvykdymui, įskaitant netinkamą įvykdymą ir termino praleidimą, reglamentavimas CK įtvirtina tarptautinėje sutarčių teisėje pripažįstamo favor contractus (prioritetas sutarties vykdymui) principo taikymą nacionalinėje teisėje. Šis principas reiškia, kad šalys turi siekti išsaugoti sutartį, jeigu tai tik yra įmanoma, o sutarties nutraukimą naudoti tik kaip ultima ratio (paskutinė priemonė) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-386-378/2018, 28 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

30. Pažymėtina, kad sutarties nutraukimas yra kraštutinė -ultima ratio- priemonė, kurios taikymui nepakanka vien formalaus pagrindo.

31. Vienašališko sutarties nutraukimo pagrindai reglamentuojami CK 6.217 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Nurodyto straipsnio 2 dalyje įtvirtinti kriterijai, kuriais vadovaujantis sutarties pažeidimas kvalifikuojamas kaip esminis.

32. Pardavėjas (ieškovas) turi teisę nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį pagal bendrąsias sutarčių nuostatas, jeigu kainos nesumokėjimas bus pripažintas esminiu sutarties pažeidimu ( CK 6.217 str.1d.)

33. 6.217 straipsnio 2 dalis numato, kad nustatant, ar sutarties pažeidimas yra esminis, ar ne, turi būti atsižvelgiama į tai, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi iš sutarties, išskyrus atvejus, kai kita šalis nenumatė ir negalėjo protingai numatyti tokio rezultato; ar pagal sutarties esmę griežtas prievolės sąlygų laikymasis turi esminės reikšmės; ar prievolė neįvykdyta tyčia ar dėl didelio neatsargumo; ar neįvykdymas duoda pagrindą nukentėjusiai šaliai nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje; ar sutarties neįvykdžiusi šalis, kuri rengėsi įvykdyti ar vykdė sutartį, patirtų labai didelių nuostolių, jeigu sutartis būtų nutraukta. Byloje nustatyta, kad atsakovas prievolės neįvykdė ne dėl tyčios ar dėl didelio neatsargumo, bet pirmiausia dėl to, kad pats ieškovas netinkamai, 7 mėnesius praleidęs terminą įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus (pridavė valstybinei komisijai sutarčių 15 punkte numatytus buitinius inžinerinius įrenginius). Be to, karantino paskelbimas Lietuvoje 2020-03-16 ir dėl jos sutrikusi ekonomika dėl ko buvo iš esmės apribota projektavimo, statybos ir pardavimo darbų vykdymas, sutrikusi valstybinių įstaigų veikla, laikytina aplinkybe, kurių atsakovas, sudarydamas pirkimo-pardavimo sutartis nenumatė ir negalėjo numatyti.

34. CK 6.217 str. 2 d. 4 p. nuostata reglamentuoja, jog nustatant ar sutarties pažeidimas yra esminis reikia išsiaiškinti ar neįvykdymas duoda pagrindą nukentėjusiai šaliai nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje. Iš šalių susirašinėjimo matyti, kad yra pagrindas manyti, kad sutartis ateityje būtų įvykdyta.

35. CK 6.217 str. 3 d. numato, kad kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita sutarties šalis nevykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą. Atsakovas 2020-11-12 raštu prašė apmokėjimo terminą pratęsti, tačiau teigiamo atsakymo iš ieškovo negavo.

36. Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad atsakovo sutarties nevykdymas nelaikytinas esminiu sutarties pažeidimu ir ieškovas neturi pagrindo nutraukti 2019-05-15 sudarytas žemės sklypų pirkimo –pardavimo sutartis, todėl šie reikalavimai atmestini.

37. Atmetus ieškinį dalyje dėl sutarčių nutraukimo, atmestinas ir reikalavimas dėl restitucijos taikymo.

38. Ieškovas reikalauja iš atsakovo priteisti 6000 EUR netesybų. Pirkimo-pardavimo sutarčių 2.1 punktuose numatyta, kad pirkėjas į notaro depozitinę sąskaitą sumoka po 1200 EUR ( 5 sutartys po 1200 EUR-6000EUR), kurie turi užtikrinti Pardavėjo galimus nuostolius, jei Pirkėjas neįvykdys prisiimtų įsipareigojimų, kurie numatyti Sutarčių 10 ir 11 punktuose (per 3 darbo dienas po nuosavybės teisių įregistravimo įkeisti Turtą sutartine hipoteka pardavėjo naudai). Ieškovas įvykdė sutarčių 10 ir 11 punktų įsipareigojimus, ko pasekoje, atsakovui buvo grąžinti į notaro depozitinę sąskaitą įnešti pinigai. Todėl ieškinio reikalavimas priteisti 6000 EUR netesybų nepagrįstas ir atmestinas.

Dėl bylos procesinės baigties

39. Remdamasi pirmiau nurodytų argumentų visuma teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė ieškinio. Teismas, remdamasis nurodytais argumentais, konstatuoja, kad ieškovės ieškinys nepagrįstas, todėl atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

40. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atmetus ieškinį, ieškovė teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą neįgijo. Atsakovas įrodymų apie pateiktas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.