Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų S. B. ir J. B. (įstatyminė atstovė - G. B.) prašymą dėl priverstinės hipotekos nustatymo, suinteresuoti asmenys M. B., AB SEB bankas, LUAB ,,Utetra“

Aprašomoji dalis

nustato:

Utenos rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjų S. B. ir J. B. įstatyminės atstovės G. B. pareiškimas dėl priverstinės hipotekos nustatymo, kuriuo pareiškėjos prašo kreditorių S. B. ir J. B. naudai nustatyti priverstinę hipoteką skolininko M. B. turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Utenos r. sav., iki visiško teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-746-356/2007 įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-746-356/2007 iš atsakovo M. B. nepilnamečių vaikų: S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 600 Lt dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį už laikotarpį nuo 2007-09-07 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (11 b.l.). Atsakovas prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams įvykdė tik iš dalies. Išlaikymo įsiskolinimas 2012-01-11 sudarė 35554,41 Lt (15 b.l.). Paskutiniai duomenys apie sumokėtą išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir pinigų sumą fiksuoti 2010-04-09 (18 b.l.), todėl šiai dienai išlaikymo įsiskolinimo suma yra papildomai padidėjusi 16800 Lt (14 mėn. x 1200 Lt). Pareiškėjų įstatyminė atstovė pareiškimu prašo nustatyti atsakovo turtui – butui, esančiam Krašuonos g. 1-20, Utenoje, unikalus Nr. 8299-0003-0014:0019, priverstinę hipoteką iki bus visiškai įvykdytas 2007-09-07 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Minėtas turtas priklauso suinteresuotam asmeniui M. B. (37-41 b.l.) ir nuo 2003-09-30 įkeistas kreditoriui AB SEB bankui. Šiam turtui taip pat nuo 2013-04-03 taikoma antrinė hipoteka kreditoriaus LUAB ,,Utetra“ reikalavimams užtikrinti.

Hipotekos, kaip daiktinės teisės, paskirtis yra skolinio įsipareigojimo įvykdymo nekilnojamojo daikto įkeitimu užtikrinimas, todėl teismas pagal galiojantį reglamentavimą turi teisę nustatyti priverstinę hipoteką, jeigu yra priimamas arba jau yra priimtas teismo sprendimas dėl piniginio reikalavimo (šiuo atveju išlaikymo nepilnamečiams vaikams) patenkinimo ir jeigu iš bylos aplinkybių matyti, kad teismo sprendimas gali būti neįvykdytas arba jo įvykdymas gali pasunkėti. Atsižvelgiant į priverstinės hipotekos užtikrinamąjį pobūdį daroma išvada, kad ją nustatyti galima reikalauti tiek reiškiant turtinį reikalavimą, tiek vėliau, jei turtinis reikalavimas, patenkintas teismo sprendimu, yra neįvykdytas, t.y. kol egzistuoja aplinkybės, dėl kurių teismo sprendimui įvykdyti būtina taikyti priverstinę hipoteką. Priverstinės hipotekos būtinumas turi būti grindžiamas svarbiu ir išskirtiniu konkretaus kreditoriaus interesu, o ne interesu, kuris gali būti būdingas kiekvienam kreditoriui. Prašantis nustatyti priverstinę hipoteką kreditorius būtinumą ją nustatyti turi grįsti aplinkybėmis, kuriomis negali remtis bet kuris iš kreditorių, nes teismas naudojasi priverstinės hipotekos nustatymo teise siekdamas apginti ypatingus ir individualius kreditoriaus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87/2012).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007-09-07 teismo sprendimu iš dalies patenkintas pareiškėjų įstatyminės atstovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, priteisiant kiekvienam vaikui po 600 Lt dydžio išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. LR CK 3.192 str. 1 d. nustato pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nevykdant šio pareigos išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki kol vaikas sulauks pilnametystės (LR CK 3.200 str., 3.194 str. 1 d. ir 3 d.) vienu iš būdų numatytų LR CK 3.196 str. Iš bylos aplinkybių matyti, kad atsakovas M. B. privalo teikti priteistą išlaikymą iki vaikų pilnametystės, tačiau šios prievolės pilnai nevykdo dėl ko yra susidaręs priteisto išlaikymo įsiskolinimas, kuris 2012-01-11 sudarė 35554,41 Lt. S. B. šiuo metu yra 12 m. amžiaus, o J. B. – 9 m. amžiaus, taigi išlaikymo teikimo laikotarpis dar likęs pakankamai ilgas, t.y. atitinkamai šešeri ir devyneri metai.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), yra vienintelis atsakovui priklausantis nekilnojamasis turtas (24-26 b.l.); skolininkas dirbantis, tačiau VSDFV duomenimis gaunamas darbo užmokestis nėra toks didelis (apie1400 Lt per mėnesį, 22, 23 b.l.), jog būtų galima pagrįstai teigti, kad išlaikymo prievolė bus vykdoma tinkamai. Teismo skaičiavimu išlaikymo įsiskolinimas šiuo metu gali būti apie 52354,41 Lt (35554,41 Lt + 16800 Lt), buto vidutinė rinkos vertė nekilnojamojo turto registro duomenimis 69066 Lt, tai galimas kreditorinis reikalavimas įvertinant likusį išlaikymo teikimo laikotarpį nėra žymiai mažesnis už turto vertę. Nors šis turtas yra apsunkintas sutartine hipoteka, nuo 2003-09-30 įkeistas kreditoriui AB SEB bankui, o nuo 2013-04-03 taikoma priverstinė hipoteka kreditoriaus LUAB ,,Utetra“ reikalavimams užtikrinti, tačiau hipotekinis kreditorius yra išimtinai privilegijuotas, tokio kreditoriaus reikalavimai tenkinami prieš visus kitus (CPK 754 str.). Jei hipotekos kreditorius nesutinka, kad būtų išieškoma iš hipoteka įkeisto turto, išieškoti iš hipoteka įkeisto turto negalima (CPK 746 str. 3 d.). Aplinkybės , kad turtui jau buvo taikytas turto areštas, šiuo atveju nėra pagrindas atmesti prašymą nustatyti priverstinę hipoteką tam pačiam daiktui, nes hipoteka yra savarankiška turtinio reikalavimo įvykdymą užtikrinanti priemonė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas teismo sprendimą yra įvykdęs tik iš dalies, šiai dienai teismo sprendimas nevykdomas ir išlaikymas nepilnamečiams vaikams nėra mokamas, todėl šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad teismo sprendimas gali būti neįvykdytas arba jo įvykdymas gali pasunkėti.

Teismas sprendžia, kad pareiškėjų įstatyminė atstovė, prašydama, kad teismo sprendimu būtų nustatyta hipoteka jos patenkintiems reikalavimams užtikrinti, įrodė ir tokios apsaugos taikymo būtinumą. Įstatyme yra nustatyta vaikų interesų prioritetinė apsauga prieš kitus kreditorius (pvz., CK 3.3 str., CPK 754 str. 2 d.). Aptariamu atveju sąlygos, kad galėtų būti registruojama priverstinė hipoteka, yra įvykdytos: teismo sprendimu patenkinti kreditoriaus reikalavimai išieškoti pinigus; nustatyti priverstinę hipoteką turi prašo kreditorius, kurio naudai priimtas teismo sprendimas; kreditorius nurodė konkretų skolininko turtą, galintį būti hipotekos objektu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamos bylos atveju yra teisinis pagrindas, pagrįstas bylos faktinėmis aplinkybėmis, tenkinti pareiškėjų reikalavimą ir nustatyti suinteresuoto asmens M. B. turtui priverstinę hipoteką (CK 4.178 str.).

Pažymėtina, kad nustačius priverstinę hipoteką skolininko interesai nebus suvaržyti labiau nei tai yra būtina, nes įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui (CK 4.170 straipsnio 1 dalis), o hipoteka yra papildoma (akcesorinė) prievolė, sudaroma tam, kad pagrindinės prievolės – esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo – neįvykdymo atveju kreditoriaus reikalavimai būtų patenkinti iš įkeisto turto. Hipotekos objektas nekilnojamasis daiktas, jį įkeitus, lieka valdomas įkaito davėjo. Hipoteka pati savaime neatima (nesuvaržo, neapriboja) įkaito davėjo teisių įkeistą daiktą naudoti, valdyti ir (ar) disponuoti.

Priverstinė hipoteka įsigalioja nuo jos įregistravimo Hipotekos registre momento (CK 4.187 str. 3 d.), todėl pareiškėjai (per jų įstatyminę atstovę) už įregistravimą turi sumokėti nustatyto dydžio mokestį, t.y. 108 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.175 str. 3 d., 4.216 str., CPK 291 str., 292 str., 334 str., 335 str., 544 str., 545 str., 551 str., teisėjas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti priverstinę hipoteką butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise įregistruotas M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, kreditorių S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimams dėl 35554,41 Lt išlaikymo įsiskolinimo sumos (2012-01-11 duomenimis) bei reikalavimams pagal 2007 m. rugsėjo 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-746-356/2007, dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įvykdymo. Priverstinės hipotekos terminas nustatomas iki bus visiškai įvykdytas 2007 m. rugsėjo 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-746-356/2007, dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo.

Įpareigoti pareiškėjus S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) per jų įstatyminę atstovę G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) per 7 dienas sumokėti ir pateikti teismui apmokėjimo dokumentą, patvirtinantį sumokėtą 108 litų mokestį už priverstinės hipotekos įregistravimą (Centrinės hipotekos įstaigos (kodas 188692535) sąskaitos bankuose: „Swedbank“, AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirties lauke įrašyti sprendime nustatyti priverstinę hipoteką nurodyto skolininko duomenis (fizinio asmens kodą, vardą ir pavardę)).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.