Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7733-1004/2016, kuria atmestas ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas S. M. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Tryškių – Linkuvos medžiotojų būreliui (toliau – Būrelis) dėl visuotinio narių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu. Nurodė, jog 2016 m. balandžio 16 d. vykusio visuotinio narių susirinkimo sprendimu buvo pašalintas iš Būrelio narių, nenurodant tokio pašalinimo juridinio pagrindo. Ieškovo manymu, šis sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl prašė jį pripažinti negaliojančiu. Be to, ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Tryškių – Linkuvos medžiotojų būrelio 2016 m. balandžio 16 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimo galiojimą iki teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo dienos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. liepos 15 d. nutartimi ieškovo S. M. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismas nurodė, kad ieškovas nenurodė ir teismas nenustatė jokių aplinkybių, įrodančių, kad, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo galutinio procesinio sprendimo įvykdymo galimybė pasunkėtų, be to, tenkindamas tokį prašymą, teismas iš esmės pripažintų, kad ieškovas turi Būrelio narių teises ir faktiškai pasisakytų dėl ieškinio esmės.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartį, apeliantas (ieškovas) S. M. prašo teismo nutartį panaikinti ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Nuo ginčijamo susirinkimo sprendimo priėmimo dienos atsakovas apeliantui (ieškovui) neišduoda medžioklės lapų, todėl jam neleidžiama užsiimti veikla, už kurią jis yra sumokėjęs nario mokestį, dėl šios priežasties yra pažeidžiamos apelianto (ieškovo) teisės, teisėti interesai ir daroma didelė neturtinė žala, kuri, užsitęsus teismų procesui, neabejotinai didės.

Teismo nutartis, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, jai įsiteisėjus, bus privaloma visiems subjektams, sustabdys ginčijamo juridinio asmens sprendimo vykdymą, t. y. nepažeis apelianto (ieškovo) teisių ir teisėtų interesų.

Teismas pažeidė lygybės prieš įstatymą principą, kadangi kitoje byloje, turinčioje analogišką situaciją, teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė visuotinio narių susirinkimo nutarimo vykdymą.

Atsiliepimo į apelianto (ieškovo) atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas pagal ieškovo S. M. atskirąjį skundą nutrauktinas.

5. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis ir byla nutraukta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 5 punktas). Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi yra dispozityvumo principo civiliniame procese išraiška, ji gali būti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

6. Teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad priėmus Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį, civilinė byla pagal S. M. ieškinį atsakovui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Tryškių – Linkuvos medžiotojų būreliui yra baigta, todėl sprendžia, kad atskirojo skundo, paduoto dėl Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nagrinėjimas yra netikslingas, nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių, neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas pagal apelianto (ieškovo) atskirąjį skundą nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 336 straipsniu, 338–339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal ieškovo S. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarties nutraukti.