Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – skolininkas UAB „Jungtinės pajėgos“, išieškotojas AB „Ūkio bankas“, A. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-26 teisme gautas antstolio pareiškimas dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, kuriuo prašoma paskirti UAB „Jungtinės pajėgos“ direktoriui A. K. baudą. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2012-06-26 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7688-775/2012 dėl 103 000 Lt skolos priteisimo iš UAB „Jungtinės pajėgos“ išieškotojo AB „Ūkio bankas“ naudai. 2014-02-06 UAB „Jungtinės pajėgos“ vadovui išsiųstas patvarkymas dėl informacijos apie įmonės turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą pateikimo. Patvarkymas A. K. įteiktas 2014-02-15, tačiau per nustatytą 10 d. terminą antstoliui reikalaujama informacija nebuvo pateikta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Antstolio prašymas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas pagal CPK XLI skyriuje įtvirtintas normas. Pareiškimus dėl baudų skyrimo teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.). Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 str. 3 d.).

Iš antstolio pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje yra vykdomas 2012-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-7688-775/2012 (vykd. b. Nr. 0034/12/00731) dėl 100 000 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų ir 3 000 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš UAB „Jungtinės pajėgos“ išieškotojo AB „Ūkio bankas“ naudai (vykd. b. l. 2). 2012-07-12 UAB „Jungtinės pajėgos“ buvo išsiųstas reikalavimas įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 4), atsakovas informuotas apie tai, kad antstolis 2012-07-12 patvarkymu priėmė vykdyti minėtą dokumentą. 2014-02-06 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo (vykd. b. l. 15), 2014-02-10 išsiųstas UAB „Jungtinės pajėgos“ vadovui A. K., įteiktas direktoriaus sūnui L. N. 2014-02-15 (vykd. b. l. 16). UAB „Jungtinės pajėgos“ direktorius buvo įpareigotas per 10 d. nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenis apie visą skolininko turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, trečiųjų asmenų įsiskolinimą, pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus. A. K. buvo įspėtas, jog už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali skirti baudą.

Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009).

Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, nebendradarbiavo su antstoliu, nepateikė reikalaujamų dokumentų ir duomenų, nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą tenkintinas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Atsižvelgiant į tai, kad būtent įmonės direktorius atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (CK 2.81 str. 1 d., 2.87 str. 1 d.), už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą bauda skirtina UAB „Jungtinės pajėgos“ direktoriui A. K.. Spręsdamas dėl konkretaus baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB „Jungtinės pajėgos“ vadovas ir anksčiau būtų nevykdęs antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Suinteresuoto asmens UAB „Jungtinės pajėgos“, į. k. 210469820, buveinė – J. Jasinskio g. 16, Vilnius, direktoriui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.