- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-20
- Bylos Nr.
- T-23-337/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-2-00220-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Panevėžio AVPK) vadovo teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-337/2020,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-6-337/2020, kurioje 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį bei 307 straipsnio 2 dalį, o P. N. nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį (veika R. Ž. bei N. A. atžvilgiu Austrijoje) bei 307 straipsnio 2 dalį (veika R. Ž. atžvilgiu Šveicarijoje).
Šalies argumentai
Panevėžio AVPK vadovas teikimu prašo teismo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų – pramoninės gamybos revolverio „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pusiau automatinio dujinio pistoleto „ZORAKI mod. 914“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų Panevėžio AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje, dėl kurių minėtame teismo nuosprendyje nepasisakyta.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko pateiktu atsiliepimu prašoma teismo teikimą aplikti nenagrinėtą, kadangi šių daiktinių įrodymų klausimas yra išspręstas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1443-830/2018. Taip pat ir teisme 2021 m. rugsėjo 8 d. gautame Panevėžio AVPK vadovo rašte yra prašoma palikti minėtą teikimą nenagrinėtą tuo pačiu pagrindu.
Teikimas paliekamas nenagrinėtas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, o to paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Nagrinėjamu atveju iš Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-337/2020 turinio matyti, kad Panevėžio AVPK vadovo teikime nurodyti daiktiniai įrodymai – pramoninės gamybos revolveris „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pusiau automatinis dujinis pistoletas „ZORAKI mod. 914“ Nr. (duomenys neskelbtini), nėra susijęs su šia byla ir joje nagrinėtomis nusikalstamomis veikomis. Dėl to, šiame teismo nuosprendyje teismas neturėjo pagrindo spręsti klausimo dėl šių daiktinių įrodymų.
Kartu teismas vertina ir tai, kad įsiteisėjusiame Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamajame įsakyme baudžiamojoje byloje Nr. 1-1443-830/2018 jau yra priimtas sprendimas dėl minėtų abiejų daiktinių įrodymų, t. y. priimtas sprendimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šiuos daiktus konfiskuoti valstybės nuosavybėn, įpareigojant juos perduoti ginklų fondui. Remiantis visu tuo, nėra pagrindo spręsti klausimo dėl minėtų daiktinių įrodymų, todėl Panevėžio AVPK vadovo teikimas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovo teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.