Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroro R. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo įzoliatoriuje, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2006 m. kovo 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2) 2006 m. lapkričio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. kovo 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 3) 2009 m. kovo 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 metams; 4) 2009 m. lapkričio 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 5) 2010 m. gruodžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atlikęs; 6) 2016 m. kovo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas; 7) 2016 m. rugsėjo 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis pakeista 90 parų areštu.

Kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. N., neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent:

nuo ikiteisminiu tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 18 d., apie 14.15 val., automobilyje „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiame A. G., stovėjusiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., neteisėtai laikė: 1) pramoninės gamybos revolverį ME38 Compact-G Nr. 02273, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą (5 straipsnis 8 punktas) priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams; 2) keturis pramoninės gamybos ME GUM revolverinius šovinius su gumine kulka, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu (10 punktas) yra C kategorijos šaudmenys; 3) pramoninės gamybos pusiau automatinio dujinio pistoleto ZORAKI mod. 914 Nr. 11169845, dėl kurio laikymo Latvijos Respublikos generalinė prokuratūra atsisakė išduoti S. N. Lietuvos Respublikai baudžiamojo persekiojimo vykdymo tikslu pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2017 m. gruodžio 18 d. išduotą Europos arešto orderį, dėtuvėje tris pramoninės gamybos pistoletinius šovinius su gumine kulka, kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu (5 punktas) yra B kategorijos šaudmenys; 4) tris atskirus pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarovo (PM) sistemos šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad likus savaitei laiko iki 2016 m. kovo 18 d. dienos lankėsi Vilniuje, čigonų tabore tikslu įsigyti narkotikų. Narkotikų negavo, tačiau nepažįstamas vyras, apie 30 metų, pasiūlė įsigyti ginklus. Jis sutiko, todėl iš to vyro įsigijo maišelį, kuriame buvo du ginklai ir trys palaidi šoviniais, už kuriuos sumokėjo 120 eurų. Ginklus su šoviniais pirko savigynai. Nežinojo, kad tokiems ginklams reikalingas leidimas, leidimo neturėjo. Ginklus su šoviniais keleiviniu autobusu parsivežė į namus, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 18 d., apie 13.30 val., pas jį į namus automobiliu „Mitsubishi Galant“, valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) atvažiavo draugas A. G.. Prieš įsėsdamas į automobilį su savimi pasiėmė polietileninį maišelį, kuriame buvo ginklai ZORAKI (duomenys neskelbtini) revolveris ME 38 Compact, šoviniai. Ginklus pasiėmė, nes norėjo parodyti draugams. Susitikimo pradžioje A. G. ginklų net neparodė ir apie juos net neužsiminė, norėjo tai padaryti vėliau. A. G. pasakė, kad reikia pavažiuoti iki garažų, esančių (duomenys neskelbtini) g. Pakeliui paėmė A. G. brolį P. N.. Ketino jiems abiems parodyti ginklus. Nuvažiavo į garažų masyvą (duomenys neskelbtini) g. Jis sėdėjo automobilio priekyje. Nuvykus, A. G. išlipo iš automobilio, susitiko su vyru, kuris remontuoja automobilius. Tuo tarpu jis su P. N. ir A. G. vaiku sėdėjo automobilyje ir nutarė parodyti ginklus. Iš maišelio ištraukė vieną iš tų ginklų, nepamena kurį, bet vienas tų ginklų buvo tamsios spalvos, kitas šviesios spalvos. Nepamena pagal spalvą kuris buvo ZORAKI, kuris Compact. Šviesiame ginkle buvo įdėti trys šoviniai ir prie jo, maišelyje buvo dar trys šoviniai, tačiau jie nebuvo tinkami šiam ginklui. Neatsimena, kiek tamsiame ginkle buvo šovinių nepamena. P. N. į rankas paėmė ginklą, jį apžiūrėjo. Apie antrą turėtą ginklą neužsiminė. A. G. ėjo link automobilio. Pamatė kaip garažų teritorijoje policijos pareigūnai sustabdė minėto vyro vairuojamą automobilį. Iš P. N. paėmė ginklą, įdėjo į sėdynės galinę kišenę. Kitą ginklą padėjo po perjungimo svirtimi. Jam paslėpus ginklus, A. G. įsėdo į automobilį. A. G. nepasakė apie automobilyje laikomus ginklus ir jis jų nematė. Policijos pareigūnai priėjo prie jų ir apžiūrėjus automobilį, rado du ginklus, šovinius. Apie kratos metu automobilyje rastą kastetą nieko nežino, jo nematė. Nežino ar kastetas priklausė P. N., ar A. G. ar kitam asmeniui. Jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Papildomos apklausos metu parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis davė parodymus, juos pamena, prašo jais remtis, daugiau neturi ką paaiškinti ir papildyti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, pasiūlius prokurorui jam skirtą bausmę (3 t., b. l. 169-172, 188-189).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Įtariamojo P. N. apklausos protokolo kopija, iš kurios matyti, kad 2016 m. kovo 18 d. automobilyje „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nelaikė šovinių, ginklų ir jų negabeno. 2016 m. kovo 18 d. apie 14 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) namo jis susitiko su savo broliu A. G. ir S. N., kurie atvažiavo brolio vairuojamu automobiliu „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie A. G. sėdėjo S. N.. Su jais važiavo A. G. vaikas 5 m. amžiaus. Išvažiavo pasivažinėti ir nuvažiavo links garažų, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., nes A. G. reikėjo automobilio detalių. Važiuojant jam pradėjo varvėti nosis ir jis, pasilenkęs link priekinės sėdynės pamatė sėdynės galinėje kišenėlėje sidabro spalvos ginklą. Pasidarė smalsu, todėl išėmė ginklą, jį apžiūrėjo, matė dėtuvėje guminius šovinius. Apžiūrėjęs ginklą padėjo atgal į vietą. Paklausė kieno ginklas. S. N. atsakė, kad tai jo. Kitų ginklų ir šovinių automobilyje nematė. Sustojus (duomenys neskelbtini) g. prie garažo priėjo policijos pareigūnai, juos visus sulaikė ir apžiūrėję automobilį rado dar vieną ginklą automobilio priekyje. Iki sulaikymo momento nematė antro ginklo, kitų šovinių automobilyje. Kam priklauso šis ginklas - nežino (3 t., b. l. 125-128);

2) Įtariamojo A. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. kovo 18 d. apie 13.30 val., pas jį į namus, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), atėjo draugas S. N.. Po to susitiko su broliu P. N.. Jie važiavo link garažų, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nes reikėjo paremontuoti automobilį. Buvo susitaręs susitikti su automobilių meistru P. Automobilyje, prie jo sėdėjo S. N., ant galynės sėdynės buvo P. N., jo sūnus. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. garažų masyvą. Tik atvykus į garažų masyvą, prie jų priėjo policijos pareigūnai, juos sulaikė. Policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį. Automobilyje rado du ginklus, šovinius, kastetą. Iš kur paėmė ginklus su šoviniais nematė. Kastetą rado po S. N. sėdyne. Iki sulaikymo ginklų, šovinių, kasteto nematė ir apie jų buvimą automobilyje net nežinojo. Nežino kam priklausė ginklai, kastetas (3 t., b. l. 77-79);

3) Liudytojo A. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis apklausos metu patvirtino ankščiau duotus parodymus, parodė, kad nežino kam priklausė automobilyje rasti ginklai, šoviniai. Kaip jie ten atsirado taip pat nežino. Nežino ar jie priklausė S. N. ar P. N. (3 t., b. l. 64-65);

4) 2016 m. kovo 18 d. pažyma iš Licencijuojamos veiklos posistemio, iš kurios matyti, kad pagal kaltinamojo S. N. asmens kodą duomenų nėra, t. y. leidimas įgyti, laikyti ir nešiotis ginklus jam nėra išduotas (5 t., b. l. 7);

5) 2016 m. kovo 18 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad automobilyje „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atlikta krata. Kratos metu po priekine keleivio sėdyne rastas metalinis daiktas panašus į kastetą, priekinės keleivio sėdynės dėtuvėje, esančioje ant sėdynės nugarėlės priešais galinę sėdynę, rasti trys vienetai šovinių su užrašais ,,S&B 9 mm“, toje pačioje sėdynės dėtuvėje rastas balto metalo su juodos spalvos plastikine rankena pistoletas ZORAKI-(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančia dėtuve ir joje įdėtais trimis šoviniais, ant kurių yra užrašai ,,OZK 9 mm“. Nuėmus automobilio svirties apdailą po priekine panele rastas į plastikinį maišelį susuktas revolveris „ME 38 Compact-6“ su jo būgne įdėtais keturiais šoviniais, ant kurų tūtelių užrašyta ,,PG 380MeGum“ (1 t., b. l. 122-131);

6) 2016 m. kovo 31 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 50-(197)-IS1-197, kurioje nurodoma: 1-3. Tyrimui pateiktas pirmas ginklas yra pramoninės gamybos (Vokietija), 380-o kalibro (9 mm) revolveris ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti .380-o kalibro (9 mm) ME GUM revolveriniais šoviniais su guminėmis kulkomis bei 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis revolveris yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams (5 straipsnis, 8 punktas). Tyrimui pateiktas antras ginklas yra pramoninės gamybos (Turkija) 9 mm kalibro, pusiau automatinis, dujinis pistoletas ZORAKI mod. 914 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P. A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Išsukta įvorės pavidalo vamzdžio kanalo pertvara leidžia iš pateikto ginklo šaudyti ir 9 mm pistoletiniais šoviniais su gumine kulka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams (5 straipsnis, 6 punktas); 4. Tyrimui pateikti ginklai tinkami šaudymui; 5. Tyrimui pateikti keturi pirmos grupės pramoninės gamybos .380 kalibro (9 mm) ME GUM revolveriniai šoviniai su gumine kulka. Šie šoviniai skirti revolveriams, skirtiems šaudyti guminėmis kulkomis, kurių kinetinė energija neviršija 7,5 J. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 (10 punktas) išrašu šie šoviniai yra C kategorijos šaudmenys.Tyrimui pateikti trys antros grupės pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro pistoletiniai šoviniai su gumine kulka (9 mm PA su maksimalia kulkos kinetine energija 35 J). Šie šoviniai yra skirti pistoletams, skirtiems šaudyti guminėmis kulkomis, kurių kinetinė energija viršija 7,5 J. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu (5 punktas) šie šoviniais yra B kategorijos šaudmenys.Tyrimui pateikti trys trečios grupės pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarovo (PM) sistemos šoviniai (9x18), skirti įvairiems graižtviniams ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams; 7-8. Tyrimui pateikti pirmos grupės šoviniai buvo tinkami šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto revolverio ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateikti antro grupės šoviniai buvo tinkami šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto pistoleto ZORAKI mod. 914 Nr. (duomenys neskelbtini). Trečios grupės šoviniai tinkami šaudyti, jais negalima šaudyti iš tyrimui pateiktų ginklų. Tyrimo metu buvo iššauti keturi pirmos, trys antros, trys trečios grupės šoviniai (2 t., b. l. 167-178);

7) 2016 m. birželio 15 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1841)-IS1-3349, kurioje nurodoma: ant pateiktų tirti tamponų pažymėtų Nr. 1, Nr. 3-5 su nuoplovomis (Nr. 1 paimta nuo medžiaginio maišelio virvelės, Nr. 3-nuo ginklo ZORAKI MOD.914 Nr. (duomenys neskelbtini) nuleistuko, Nr. 4 - nuo užrakto rantų, Nr. 5 - nuo rankenos kriaunų) rasta susimaišiusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę tiriant DNR galima nustatyti tik vieno asmens, vyro. Šio vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su P. N. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų P. N. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė kaip 0,000000000000000003%. (2 t., b. l. 145-151).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo S. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje neturėdamas leidimo, įgijo, nešiojo bei neteisėtai laikė: 1) pramoninės gamybos revolverį ME38 Compact-G Nr. 02273, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams; 2) keturis pramoninės gamybos ME GUM revolverinius šovinius su gumine kulka, kurie priskiriami C kategorijos šaudmenims; 3) pramoninės gamybos pusiau automatinį dujinį pistoletą ZORAKI mod. 914 Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėtuvėje tris pramoninės gamybos pistoletinius šovinius su gumine kulka, kurie yra B kategorijos šaudmenys; 4) tris atskirus pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarovo (PM) sistemos šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams, kurie yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams, iki juos surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (5 t., b. l. 37-39).

Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus, paskutinį kartą: 2016 m. kovo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros). 2016 m. rugsėjo 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, pakeista 90 parų areštu, bausmės neatlikęs, šiuo metu sulaikytas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje (4 t., b. l. 113-143, 145-171), baustas administracine tvarka ( 5 t., b. l. 8-10), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (5 t., b. l. 3).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam S. N. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – prokuroro pareiškime siūlomą areštą, kurio trukmė nustatoma maksimali. Siūloma bausmė savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti trumpesnę arešto bausmę pagrindo nėra.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. N. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas S. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 18 d. 14.15 val. iki 2016 m. kovo 20 d. 12.20 val. (2 paros) ir suėmime nuo 2018 m. rugpjūčio 23 iki 2018 m. spalio 25 d. imtinai išbūtas laikas ( 4 t., b. l. 43-47).

Kaltinamajam 2016 m. kovo 22 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 6-7, 8-10).

Kaltinamajam 2017 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi 2016 m. kovo 22 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 6-7, 8-10) – panaikintos ir skirta kardomoji priemonė – suėmimas (4 t., b. l. 32-36), kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (4 t., b. l. 43-47), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. N. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 18 d. 14.15 val. iki 2016 m. kovo 20 d. 12.20 val. (2 paros) ir suėmime nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. (imtinai).

Areštą paskirti atlikti areštinėje jo pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. N. palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti taip:

1) pramoninės gamybos revolverį ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), pusiau automatinį, dujinį pistoletą ZORAKI mod. 914 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 15 vnt. šovinių, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklą pagal kvitą BBB Nr. 048271, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn, įpareigojant šiuos daiktus perduoti ginklų fondui; 2) kartoninę dėžę su 11 vnt. vokų su biologiniais (galimai) mėginiais, P. R. seilių pavyzdys, P. N. rankų nuoplovos, A. G. rankų nuoplovos, S. N. rankų nuoplovos, S. N. seilių pavyzdys, P. N. seilių pavyzdys, A. G. seilių pavyzdys perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų – daiktinių įrodymų saugyklą pagal kvitą B Serija BBB Nr. 0000203, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kaip menkaverčius daiktus; 3) mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotus į voką ir perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK objektų – daiktinių įrodymų saugyklą, pagal kvitą B Serija BBB Nr. 0001597, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti S. N..

Išaiškinti S. N., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.