- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-101-933/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00358-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Gražina Davidonienė, Irmantas Šulcas (pran.)
- Atsakovas
- J. S., I. S., uždarajai akcinei bendrovei „Šlovė darbui“
- Ieškovas
- R. P., uždarosios akcinės bendrovės „Bajorų vėjas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Šulco (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų J. S. ir I. S. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. P. ir uždarosios akcinės bendrovės „Bajorų vėjas“ ieškinį dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Šlovė darbui“, I. S., J. S., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. J., G. K.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių imperatyvioms įstatymo normoms – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80, 4.48 straipsniams – prieštaraujančio sandorio pripažinimą negaliojančiu, taip pat CK 4.96 straipsnio ir 4.165 straipsnio santykį, pripažinus sandorį negaliojančiu, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovai R. P. ir UAB „Bajorų vėjas“ prašė pripažinti negaliojančia 2022 m. kovo 9 d. pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis), sudarytą atsakovės UAB „Šlovė darbui“ ir atsakovų I. S. ir J. S., ir taikyti restituciją, grąžinant atsakovės UAB „Šlovė darbui“ nuosavybėn šia sutartimi perleistą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (toliau – ginčo Žemės sklypas). Sutartį pripažinti negaliojančia ieškovai prašė trimis pagrindais: 1) CK 6.66 straipsnio actio Pauliana (Pauliano ieškinys) pagrindu; 2) CK 1.80 straipsnio pagrindu, kaip imperatyvioms teisės normoms prieštaraujantį sandorį; 3) CK 1.81 straipsnio pagrindu, kaip viešajai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujantį sandorį.
3. Ieškovai nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-235-620/2020 (įsiteisėjo 2020 m. balandžio 28 d.) buvo patenkintas ieškovų ieškinys, kuriuo teismas priteisė iš J. J. 2730 Eur skolą, 282,34 Eur palūkanas nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. rugsėjo 18 d. iki sprendimo visiško įvykdymo ir 361 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovui R. P., taip pat priteisė iš J. J. 7882,35 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 903 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą UAB „Bajorų vėjas“. J. J. neįvykdžius minėto teismo sprendimo savo noru, ieškovams 2020 m. gegužės 19 d. buvo išduoti vykdomieji raštai. Ieškovams (kreditoriams) tapo žinoma, kad J. J. 2019 m. gegužės 20 d. akcijų pasirašymo sutartimi (toliau – ir Akcijų pasirašymo sutartis) perleido dalį turto atsakovei UAB „Šlovė darbui“, kurios direktorius buvo jis pats.