Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos UAB ,,Sergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui G. S., skolininko sutuoktinei R. S., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. 0010/18/04367 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018-06-14 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-8633-965/2018 dėl 60,82 Eur skolos, 2,19 Eur delspinigių, 8,23 Eur žyminio mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Sergel“ naudai.

G. S. ir R. S. 1989-05-27 yra sudarę santuoką Santuokoje yra įgiją butą, kuris areštuotas kelių antstolių, ir automobilį. G. S. šiuo metu nedirba, iš jo vykdomas priverstinis išieškojimas ne mažiau kaip 10 vykdomųjų bylų. Skolininko sutuoktinė R. S. dirba (duomenys neskelbtini), vidutinis darbo užmokestis sudaro apie 600 Eur.

2019-01-24 turto arešto aktu Nr. S1d-10498 areštuota skolininko G. S. turtinė teisė į ½ dalį skolininko sutuoktinei R. S. priklausančią kiekvieną mėnesį nuo 5 procentų gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (vykdomoji byla, b. l. 42-44).

2019-01-24 raštu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje UAB „Sergel“ 2019-03-15 kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs 2019-01-24 antstolio rašte nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodytas tik G. S.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko G. S. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, niekur nedirba. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) G. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-03-20 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkas G. S. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių G. S. ir R. S. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po ½ ir pripažinti, kad skolininkui G. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. S. darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo pajamas gaunamas (duomenys neskelbtini).

Vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.