Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. W. R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, žurnalistas, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. W. R. D. 2022-04-24 apie 12.13 val. kelio Radiškis- Anykščiai- Rokiškis 24,5 km, vairuodamas automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 127 punktų reikalavimus, t. y. nesiėmė būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko išvažiavęs į priešingos krypties eismo juostą susidūrė su priešais važiavusiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. K., pasekmėje automobilio „Opel Astra“ keleivė V. K. dėl kraujosruvos pakaušio minkštuose audiniuose, poodinės kraujosruvos krūtinėje, pilvo sienoje, abiejose blauzdose, abipusių dauginių šonkaulių lūžių su krūtinplėvės pažeidimu, krūtinkaulio lūžio, širdies plyšimo abiejų plaučių, kepenų sumušimo, kairio inksto plyšimo su difuzine kraujosruva kairio juosmens minkštuose audiniuose mirė, automobilio „Opel Astra“ vairuotojai V. K. dėl daugybinių nubrozdinimų smakro ir krūtinės srityse, trauminio kraujo išsiliejimo po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, vidurinės kaukolės daubos lūžio (dešinės piramidės ir sfenoidalinio sinuso sienelės lūžių), abipusio veidinio nervo sužalojimo, dešiniojo prieangio ir sraiginio nervo sužalojimo, kairiųjų III, IV, dešiniųjų IV, V šonkaulių lūžių su oro susikaupimu kairėje pleuros ertmėje buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, automobilio „Toyota Prius“ keleiviams I. P. B. dėl poodinės kraujosruvos kakle, krūtinėje ir pilvo sienoje, didžiosios taukinės ir kepenų sužalojimų, lydimų kraujavimo į pilvaplėvės ertmę, juosmeninio trečio slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžio buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, A. B. dėl kryžkaulio ir juosmeninio slankstelio keterinės ataugos lūžių buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, S. R. B. dėl kairiojo antakio sužalojimo, poodinės kraujosruvos pilve, kairio kirkšnio nubrozdinimo, dešiniojo žastikaulio kūno lūžio buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis R. W. R. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-04-24 jo vairuojamu automobiliu važiavo į Anykščių rajoną. Kartu važiavo P. B., A. B., jo sūnus S. R. B.. Vairuodamas žiūrėjo atgal ir nukreipdamas žvilgsnį nuo kelio nuolat stebėjo savo vaiką, sėdėjusį galinėje sėdynėje, nes jis žaidė nusiimdamas saugos diržą. Pasižiūrėjęs dar kartą į vaiką ir atsisukęs į kelią pamatė priešais automobilį, pasuko vairą truputį į dešinę ir įvyko susidūrimas automobilių kairėmis pusėmis. Kito automobilio prieš susidūrimą nelenkė. Prieš susidūrimą buvo išvažiavęs į priešingą eismo juostą. Važiavo apie 80-90 km/h greičiu.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-24 jai priklausančiu ir jos vairuojamu automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Radiškis- Anykščiai- Rokiškis apie 80-90 km/h greičiu. Staiga pamatė iš priešingos eismo juostos į jos važiavimo juostą įvažiuojanti automobilį, kuriam įvažiavus į jos eismo juostą įvyko susidūrimas. Automobiliai susidūrė priekinėmis kairėmis pusėmis. Kartu važiavusi jos mama V. K. dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų mirė. Ji patyrė sužalojimus (t.1, b.l. 99-102).

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-24 apie 12.15 val. su gyvenimo draugu R. W. R. D., jų bendru sūnumi S. R. B. bei seserimi I. P. B. vyko iš Vilniaus į Anykščius. Automobilį Toyota Prius vairavo R. W. R. D., ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, sūnus už jos ant galinės sėdynės, vaikiškoje kėdutėje, o sesuo už vairuotojo ant galinės sėdynės. Važiuojant ji rankose laikė vyro ir savo mob. ryšio telefonus, todėl nekreipė dėmesio į kelią ir negali nurodyti kaip įvyko eismo įvykis (t.1, b.l. 183-184).

Nukentėjusioji I. P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-24 važiavo R. W. R. D. vairuojamu automobiliu. Važiuodama žiūrėjo į telefoną ir pakėlusi akis pamatė, kad jų automobilis sukasi, o paskui sustojo dešiniajame kelkraštyje žiūrint link Anykščių m. pusės (t.1, b.l.170-171).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad važiavo link Anykščių. Priekyje važiavo automobilis Toyota Prius, kurio vairuotojas išvažiavo į priešpriešinę kelio juostą ir susidūrė su savo juosta važiavusiu automobiliu Opel (t.2, b.l. 3-4).

Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. G. (t.2, b.l.7-8).

Specialisto išvadoje Nr. G 1749/2022 (01) V. K. nustatyti sužalojimai: daugybiniai nubrozdinimai smakro ir krūtinės srityse, trauminis kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, vidurinės kaukolės daubos lūžis (dešinės piramidės ir sfenoidalinio sinuso sienelės lūžiai), abipusis veidinio nervo sužalojimas, dešinio prieangio ir sraiginio nervo sužalojimas, kairiųjų III, IV, dešiniųjų IV, V šonkaulių lūžiai su oro susikaupimu kairėje pleuros ertmėje. Sužalojimai visumoje dėl kaukolės pamato lūžio vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 110-112).

Specialisto išvadoje Nr G 1750/2022 (01) A. B. nustatyti sužalojimai: kryžkaulio, juosmeninio penkto slankstelio skersinės ataugos lūžiai, kurie vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 191-192).

Specialisto išvadoje Nr. G 1748/2022 (01) I. P. B. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kakle, krūtinėje, ir pilvo sienoje, didžiosios taukinės ir kepenų sužalojimai, lydimi kraujavimo į pilvaplėvės ertmę, juosmeninio trečio slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžis. Kraujosruvos atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, juosmeninio trečio slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, didžiosios taukinės ir kepenų sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, remiantis sveikatos sutrikdymo taisyklių 6.6.11 punktu (t.1, b.l. 178-180).

Specialisto išvadoje Nr. G 1751/ 2022 (01) nurodyta, kad S. R. B. nustatyti sužalojimai: kairiojo antakio sužalojimas, poodinės kraujosruvos pilve, kario kirkšnio nubrozdinimas, dešiniojo žastikaulio kūno lūžis, kurie visumoje dėl žastikaulio lūžio vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 200-202).

Specialisto išvadoje Nr. M93/2022 (05) nurodyta, kad V. K. mirė nuo kūno sumušimo. Į tai nurodo kraujosruva pakaušio minkštuose audiniuose, poodinės kraujosruvos krūtinėje, pilvo sienoje, abiejose blauzdose, abipusiai dauginiai šonkaulių lūžiai su krūtinplėvės pažeidimu, krūtinkaulio lūžis, širdies plyšimas, abiejų plaučių, kepenų sumušimai, kairio inksto plyšimas su difuzine kraujosruva kairio juosmens minkštuose audiniuose (t.1, b.l. 93-96).

Specialisto išvadoje Nr. G 1723/2022(01) nurodyta, kad R. W. R. D. nustatytas L1 slankstelio skersinės ataugos lūžis, kuris kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.2, b.l. 41-44).

Eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros vieta kelio Radiškis - Anykščiai - Rokiškis 24,5 km. Tai tiesus, platus kelio ruožas, kuriame nėra gamtinių ar dirbtinių matomumą ribojančių kliūčių, danga - asfaltas be defektų. Ant važiuojamosios kelio dalies ir kelkraščiuose užfiksuotos automobilių šukės bei dalys. Ant važiuojamosios kelios dalies, kairėje pusėje, stovi lengvasis automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dalis ir kairė pusė apgadintos. Ant važiuojamosios kelios dalies, dešinėje pusėje, stovi lengvasis automobilis TOYOTA PRIUS HIBRID, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dalis, kairė ir dešinė pusės yra apgadintos (t.1, b.l.14-19).

Automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole nurodyta, kad didžiausi sugadinimai yra automobilio priekinėje dalyje ir kairėje pusėje (t.1, b.l. 44-48).

Apžiūrėjus automobilį Toyota Prius Hibrid, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) didžiausi sugadinimai nustatyti automobilio priekinėje dalyje, kairėje ir dešinėje pusėse (t.1, b.l. 66-69).

Byloje surinktų įrodymų pagrindu daroma išvada, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę Toyota Prius, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su priešais važiavusiu automobiliu Opel Astra, vairuojamu nukentėjusios V. K.. Kaltinamasis tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 127 punktų reikalavimus, t. y. nesiėmė būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą nepasirinko saugaus važiavimo greičio.

Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamasis prieš automobilių susidūrimą būtų lenkęs kokią nors transporto priemonę. Jis parodė, kad susidūrimas įvyko dėl to, jog jis buvo nusisukęs nuo kelio į automobilio gale sėdėjusį savo sūnų, nes šis žaidė su saugos diržu ir jis rūpinosi dėl jo saugumo. Šiais motyvais iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamasis, lenkdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą ta pačia kryptimi važiavusį automobilį neįsitikino, kad lenkimui būtina eismo juostos dalis laisva ir nebus kliudoma priešais atvažiuojančioms transporto priemonėms ir pažeidė KET 136.3 punkto reikalavimus.

Kaltinamojo veika pagal nukentėjusiems sukeltas sunkiausias pasekmes, t.y. dėl V. K. mirties kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą.

Vertinant jo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteista, vieną kartą baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirbantis.

Įvertinus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiais, neteistas, padarė neatsargų nusikaltimą, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 38 straipsniu.

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai galisi padaręs nusikalstamą veiką, jį charakterizuojantys duomenys teigiami, vairavo blaivus, todėl jam baudžiamojo poveikio priemonės netaikytinos.

Nukentėjusios V. K. ir V. K. prašo iš ADB „Gjensidige“ priteisti po 4000 eurų neturtinės žalos atlyginimo dėl motinos netekties ir iš kaltinamojo po 2500 eurų išlaidoms advokato pagalbai apmokėti (t.2, b.l.133-145).

Civilinis atsakovas ADB „Gjensidige“ atsiliepime su ieškiniais nesutiko, nurodė, kad šioms nukentėjusioms dėl jų motinos V. K. mirties jau yra sumokėta neturtinei žalai atlyginti po 22000 eurų (t.2, b.l.108). Ieškinius prašė atmesti tais motyvais, kad kaltinamasis eismo įvykį sukėlė dėl neatsargumo, buvo blaivus. Draudiko paskaičiuota suma atitinka Eismo įvykio metu padarytos neturtinės žalos dydžio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos), patvirtintose Lietuvos Respublikos finansų ministro 2018-10-30 įsakymu Nr. 1K-367, nurodytus neturtinės žalos dydžius. Rekomendacijų 6 p. nurodyta, kad mirties atveju vieno nukentėjusiojo trečiojo asmens, kuris turi teisę gauti draudimo išmoką dėl patirtos neturtinės žalos, neturtinės žalos orientacinis dydis iki 30 MMA (įvykio metu 1 MMA buvo 730 eurų), todėl 730x30=21900 eurų. Nustatant neturtinės žalos dydį buvo atsižvelgta į susiformavusią teismų praktiką bei į tai, kad nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kurios leistų nuo jos nukrypti, todėl laiko, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog kiekviena nukentėjusioji patyrė didesnę nei 22000 eurų neturtinę žalą (t.2, b.l.186-190).

Nukentėjusios ieškiniuose nurodė, kad jos savo šeimų nėra sukūrusios, daugiau nei 10 metų gyveno kartu su motina, vedė bendrą ūkį, kartu leido laisvalaikį, jų ryšys buvo itin artimas ir stiprus. Todėl mano, kad civilinio atsakovo joms išmokėtas neturtinės žalos atlyginimas dėl motinos mirties po 22000 eurų kiekvienai yra nepakankamas ir prašo papildomai priteisti po 4000 eurų šiai žalai atlyginti.

Sprendžiant dėl neturtinės žalos dydžio vadovaujamasi CK 6.250 straipsnyje nustatytais kriterijais. Šiuo atveju atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, vairavo būdamas blaivus bei į tai, kad nukentėjusios neteko joms brangaus žmogaus – motinos, tačiau jos yra suaugusios, savarankiškos, materialai nuo motinos nepriklausė. Nėra duomenų, kad dėl motinos netekties nukentėjusios būtų patyrę itin sunkius emocinius išgyvenimus ar net susirgimus ir negalima teigti, kad jų emocinė būklė ateityje nepagerės.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą (toliau – ir TPVCAPDĮ), atsakingas draudikas moka išmoką, jeigu transporto priemonės valdytojui dėl padarytos žalos nukentėjusiam trečiajam asmeniui atsiranda civilinė atsakomybė (TPVCAPDĮ 16 straipsnio 1 dalis). Asmeniui padarytos žalos dydį nustato atsakingas draudikas (TPVCAPDĮ 15 straipsnio 6 dalis). Poįstatyminiame akte - Rekomendacijų 6 p. nustatyta, kad mirties atveju vieno nukentėjusio trečiojo asmens, kuris turi teisę gauti draudimo išmoką dėl patirtos neturtinės žalos, neturtinės žalos orientacinis dydis yra iki 30 MMA. Civilinio atsakovo atsiliepime į ieškinius nurodyta, kad įvykio metu 1 MMA buvo 730 eurų, todėl 730x30=21900 eurų. Taigi, nukentėjusioms išmokėta maksimalaus orientacinio dydžio draudimo išmoka. Taip pat atsižvelgiama į teismų praktiką, kad nukentėjusiesiems kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimo bylose dėl artimo žmogaus mirties paprastai priteisiama iš viso nuo 10 000 iki 90 000 Eur neturtinės žalos (kasacinė nutartis Nr. 2K-143-696/2017). Išdėstytais motyvais bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nesant išskirtinių aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo teismų praktikos bei rekomenduojamo neturtinės žalos šioje situacijoje atlyginimo dydžio, nukentėjusiųjų ieškiniai atmetami, laikant, kad neturtinė žala dėl motinos žūties joms jau yra atlyginta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiųjų V. K. ir V. K. prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo tenkinamas. Kaltinamasis šias išlaidas pripažino, jo ir nukentėjusiųjų susitarimu įsipareigojo jas atlyginti per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šis susitarimas tvirtintinas (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Dvi vairo oro pagalvės, dvi keleivio oro pagalvės, popieriniai lapai, kelioninė pagalvėlė, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – Utenos AVPK), kvitas B Nr. BBB 1003515 (t.1, b.l. 86-88), sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

R. W. R. D. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. W. R. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 5 dalį, remiantis BK 38 straipsniu, jam ir nukentėjusiems susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti susitarimą tarp R. W. R. D. ir nukentėjusiųjų V. K. ir V. K., kuriuo jis įsipareigojo per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti atstovavimo išlaidas: V. K. - 2500 eurų, V. K. - 2500 eurų.

V. K. ieškinį dėl 4000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir V. K. ieškinį dėl 4000 eurų neturtinės žalos atlyginimo civiliniam atsakovui ADB „Gjensidige“ atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi vairo oro pagalves, dvi keleivio oro pagalves, popierinį lapą, kelioninę pagalvėlę, saugomus Utenos AVPK, kvitas B Nr. BBB 1003515, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

R. W. R. D. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.