Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. P. prašymą atsakovams A. G. ir O. K. dėl teismo sprendimo išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-01-02 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas ieškovės L. P. prašymas dėl teismo sprendimo išaiškinimo, kuriuo prašoma išaiškinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017, nekeičiant jo turinio, pasisakant ar iškeldinant A. G. iš ieškovei L. P. nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, t.y. buto esančio Šilutės m., (duomenys neskelbtini), su visu A. G. priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, turi būti kartu iškeldintas ir mažametis vaikas G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 1540-750/2017 (proceso Nr. 2-43-3-01065-2017-4) ieškinį patenkino iš dalies, nutraukė buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2016-12-01 nuomos sutartį sudarytą tarp ieškovės L. P. ir A. G.. Priteisė iš atsakovės A. G. 140 Eur skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą. Iškeldino A. G. iš ieškovei L. P. nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, t.y. buto esančio (duomenys neskelbtini), su visu A. G. priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisė iš atsakovės A. G. 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei L. P.. Priteisė iš atsakovės A. G. 6,68 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Kitą ieškinio dalį atmetė. Ieškovės prašymu Šilutės rajono apylinkės teismas, remiantis 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu minėtoje civilinėje byloje išdavė vykdomąjį dokumentą, kurį ieškovė pateikė vykdyti antstolio Kęstučio Košio kontorai. Antstoliui pradėjus vykdymo veiksmus paaiškėjo, kad kartu su atsakove A. G. gyvena jos mažametis vaikas G. G., gim. (duomenys neskelbtini), todėl antstolis suabejojo ar gali vykdyti teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017, nes jame minėtas mažametis G. G. nepaminėtas.

Atsakovai A. G. ir O. K. atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017 ieškovės L. P. ieškinį atsakovams A. G. ir O. K. patenkino iš dalies, t.y. nutraukė buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2016-12-01 nuomos sutartį sudarytą tarp ieškovės L. P. ir A. G.; priteisė iš atsakovės A. G. 140 Eur skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą; iškeldino A. G. iš ieškovei L. P. nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, t.y. buto esančio (duomenys neskelbtini), su visu A. G. priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; priteisė iš atsakovės A. G. 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei L. P.; priteisė iš atsakovės A. G. 6,68 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, o kitą ieškinio dalį atmetė (civ. b. 2-1540-750/2017, b.l. 38-40). Ieškovės prašymu Šilutės rajono apylinkės teismas, remiantis 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu minėtoje civilinėje byloje išdavė vykdomąjį raštą, kurį ieškovė pateikė vykdyti antstolio Kęstučio Košio kontorai. Antstolis K. Košys 2018-01-09 pranešimu Nr. S-18-118-897 pranešė, jog Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-08-23 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017 nėra įvykdytas. Vykdomoji byla Nr. 0118/17/01840 yra sustabdyta, kadangi buvo gauti duomenys apie gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kartu su iškeldinamuoju asmeniu gyvenančius nepilnamečius asmenis. Aukščiau nurodytame vykdomajame dokumente informacijos apie su iškeldinamąja - A. G., gyvenančius nepilnamečius vaikus nėra, atsižvelgiant į tai, išieškotojai buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento turinio papildymo, prie iškeldinamųjų asmenų įtraukiant visus kartu su skolininke gyvenančius asmenis, tame tarpe ir nepilnamečius vaikus. Vykdomoji byla Nr. 0118/17/01840 sustabdyta iki 2018 m. sausio 31 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje nustatyta, kad teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus. Teismo sprendimo priėmimu procesas paprastai nesibaigia, nes teismo sprendimas turi būti įgyvendintas. Vykdymo procesas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinama teisė į teisminę gynybą ir turint galutinį teismo sprendimą, asmuo turi teisę reikalauti šį sprendimą įvykdyti. Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Įstatyme nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas šis sprendimas. Teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis c.b. 3K-7-242/2009; 2007-11-21 nutartis c.b. Nr. 3K-3-533/2007;2007-10-18 nutartis c.b. Nr. 3K-3-421/2007 ir kt.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017 rezoliucinėje dalyje nuspręsta iškeldinti A. G. iš ieškovei L. P. nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, t.y. buto esančio (duomenys neskelbtini), su visu A. G. priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Antstolis K. Košys vykdydamas vykdomąją bylą Nr. 0118/17/01840 nustatė, kad gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kartu su iškeldinamuoju asmeniu A. G. gyvena nepilnametis asmuo – jos sūnus G. G., gim. 2014-09-10.

CPK 38 straipsnio 4 dalis numato, kad nepilnamečių vaikų iki keturiolikos metų teises ir įstatymų saugomus interesus gina teisme jų atstovai pagal įstatymą - atitinkamai jų tėvai, įtėviai, globėjai. Aplinkybės, jog ginčo patalpose su atsakove A. G. gyvena jos nepilnametis vaikas, nesukelia jokių kliūčių sprendimui vykdyti, kadangi atsakovės nepilnamečio vaiko, neturinčio 14 metų, įtraukti į procesą byloje dalyvaujančiais asmenimis nei ieškovei, nei teismui pareigos nebuvo, nes iki sueis nurodytas amžius, vaikų interesams visiškai atstovauja jų atstovai pagal įstatymą. Įvertinus tai, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalį vaikai iki jų pilnametystės yra tėvų prižiūrimi ir pagal įstatymus tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai (CK 3.157 straipsnio 1 ir 2 dalys), vaikai turi teisę gyventi kartu su tėvais (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), o jų nuolatine gyvenamąja vieta yra laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.168 straipsnio 1 dalis), vaikai negali būti išskirti su tėvais prieš jų norą, išskyrus įstatyme numatytus atvejus (CK 3.168 straipsnio 2 dalis), bei tai, jog Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 7 punktas nustato, kad vaiko teises pirmiausiai privalo užtikrinti tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai, darytina išvada, jog kartu su atsakove A. G. pagal 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017 turi būti iškeldintas ir sprendimo priėmimo metu buvęs atsakovės nepilnametis vaikas – G. G., gim. 2014-09-10.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išaiškintinas 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017 nurodant, kad kartu su atsakove A. G. iš ieškovei L. P., nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, t.y. buto esančio (duomenys neskelbtini), su visu A. G. priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, kartu turi būti iškeldintas ir jos mažametis vaikas G. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 278 straipsniu, 290 -291 straipsniais., teismas

nutarė:

Ieškovės L. P. prašymą patenkinti.

I. Š. rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017 nurodant, kad kartu su atsakove A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovei L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, t.y. buto esančio (duomenys neskelbtini), su visu A. G. priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, kartu turi būti iškeldintas ir jos mažametis vaikas G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ši teismo nutartis yra neatsiejama Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1540-750/2017 dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.