Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.2.22.1.1; 2.3.6.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.3.6.8; 2.4.1.3

2021 m. kovo 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 9 d. apie 15.01 val., neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – C kategorijos lygiavamzdį, pusiau automatinį pramoninės gamybos pistoletą P6s modelio, skirtą šaudyti 8mm kalibro, centrinio įskėlimo dujiniais šoviniais, bei 4 vnt. C kategorijos šaudmenų, kurie yra priskirti prie C kategorijos šaunamųjų ginklų ir šaudmenų ir kuriems yra būtinas leidimas, tokį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neteisėtai laikė savo bute (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. gruodžio 9 d. apie 15.01 val., atvykę pagal iškvietimą policijos pareigūnai jį rado ir paėmė.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 1998 metais, kai dirbo „(duomenys neskelbtini)“, lauke, priekyje autobuso ant žemės, rado ginklą, kuris buvo susuktas į plastikinį maišelį. Išėmęs ginklą pamatė, kad nėra dėtuvės šoviniams. Už kelių dienų sutikęs pažįstamą policininką, jam parodė ginklą, kuris pasakė išmesti jį. Nuėjo į ginklų parduotuvę ir jį parodė ten dirbančiam asmeniui, šis pasakė, kad tai yra dujinis pistoletas ir jo niekas neregistruoja, todėl nusipirkęs tris šovinius, parsinešė ginklą namo ir įdėjo į spintą. Ginklo niekada nepanaudojo. Kai rado ginklą, jame buvo vienas šovinys, nusipirko dar tris, manydamas, kad bus apsauga apsiginti sode nuo vagių.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytoja Z. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jos vyras J. K. prieš galimai 10 metų ar daugiau, pasakė, kad nusipirko ginklą iš bendradarbio. Vyro turėtą ginklą yra keletą kartų mačiusi, kai vyras jį paimdavo į rankas ir apžiūrinėdavo. Iš kurio bendradarbio vyras galėjo nusipirkti ginklą nežino, sakė, kad jį pirko savigynai, kadangi visą gyvenimą dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, važinėdavo po ilgus reisus, užsienio valstybes. Žino, kad vyras ginklą laikė namuose, spintoje. Kiek žino, jis su ginklu niekur neidavo. Ar vyras turėjo leidimą ginklui nežino. (b. l. 39–43).

Liudytojas M. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 9 d. kartu su kolega vyr. tyrėju A. D. patruliavo nustatytame maršrute, iš budėtojo gavo pranešimą vykti (duomenys neskelbtini), kur galimas smurtas artimoje aplinkoje, moteris bute mėto daiktus, daužo indus. Operatyviai nuvykus, smurtas artimoje aplinkoje nepasitvirtino, nebuvo nei išmėtytų kokių nors daiktų, buvo žodinis konfliktas tarp senyvo amžiaus sutuoktinių. Pretenzijų nei pranešėjas, nei jo žmona neturėjo vienas kitam, pareiškimą rašyti atsisakė abi pusės. Besiaiškinant, moteris paminėjo, kad jos sutuoktinis, J. K., turi šaunamąjį ginklą, parodė, kad jis yra spintelėje, baltame plastikiniame permatomame maišelyje, kuriame buvo rastas galimai neregistruotas dujinis pistoletas „Reck Gas-Pistole P6s“, kuris buvo užtaisytas, buvo įstatytas lizde šovinys, o prie pistoleto buvo dar trys 8mm kalibro šoviniai. J. K. sutiko, kad ginklas yra jo, paklausus, iš kur jį gavo, atsakė, kad rado parke seniai, o šovinius pirko. Prie ginklo dėtuvės nebuvo (b. l. 45–47).

2020 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas pistoletas „RECK Gas-Pistole P6s“ ir 4 vnt. šaudmenų (b. l. 16–22 ).

2020 m. gruodžio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad J. K. pateikė pistoletą „Reck Gas-Pistole P6s“ ir 4 vnt. šovinių (b. l. 23–28).

2021 m. sausio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas, lygiavamzdis, pusiau automatinis „P6s“ modelio, 8 mm kalibro pistoletas, skirtas šaudyti 8 mm kalibro, centrinio įskėlimo, dujiniais šoviniais, ir trys tirti pateikti šoviniai yra C kategorijos šaudmenys, o vienas iššautas šovinys – C kategorijos šaudmens dalis. Pistoletas yra Vokietijos RECK firmos pramoninės gamybos. Pistoletas tinkamas šaudyti iš dalies, nes neturi dėtuvės ir dėl to šaudant kiekvieną šovinį į šovinio lizdą reikia įdėti ranka. Šoviniai tinka šaudyti iš tirti pateikto pistoleto (b. l. 52–59).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus bei teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas J. K. įgijus ir neteisėtai laikius šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, pasitvirtino. Kaltinamasis pripažino buvusios darbovietės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teritorijoje radęs ginklą ir jį laikęs savo namuose (duomenys neskelbtini), nors tam leidimo neturėjo. Balistinio tyrimo specialisto išvada patvirtina, kad J. K. įgijo ir laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą – lygiavamzdį, pusiau automatinį „P6s“ modelio, 8 mm kalibro pistoletą bei 4 vnt. C kategorijos šaudmenų.

Tokie J. K. veiksmai kvalifikuotini kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo J. K. sutuoktinė Z. K. pateikė teismui prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant Z. K. prašymui perduoti J. K. jos atsakomybei pagal laidavimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kadangi J. K. teisiamas pirmą kartą, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, kaltinamasis yra pensininkas, darytina išvada, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotoja Z. K. yra kaltinamojo sutuoktinė, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, nedirbanti, pensininkė. Laiduotoja paaiškino, kad žinojo, jog jos sutuoktinis laiko ginklą namuose, o policijos pareigūnams atvykus, ji parodė, kur yra laikomas ginklas. Su J. K. santuokoje gyvena 36 metus, gerai pažįsta vienas kitą. Z. K. savo prašyme dėl laidavimo nurodė, kad J. K. dėl šios padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, yra įsitikinusi, jog sutuoktinis nedarys jokių nusikalstamų veikų. Kartu pasikalbėjo apie įvykį ir sutarė, jog ateityje tai nepasikartos, kalbėsis apie galimai ateityje iškilusias problemas (b. l. 78). Įvertinus laiduotojos asmenybę, darytina išvada, kad Z. K. yra verta teismo pasitikėjimo bei gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad J. K. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Atsižvelgus į laiduotojos Z. K. vidutines mėnesines pajamas (240 eurų), į tai, kad yra pensininkė, skiriamas laidavimas be užstato.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pistoletas „Reck Gas-Pistole P6s“, šovinys 1 vnt., perduotas saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b. l. 60–62, Kvito serija Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos Z. K. atsakomybei be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti pistoletą „Reck Gas-Pistole P6s“ ir vieną šovinį, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir perduoti juos Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Išaiškinti J. K., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai Z. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.