Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti A. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. rugsėjo 10 d.

2022 m. kovo 29 d. A. D. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 48 balai).

Nuteistasis A. D. vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, dirba (duomenys neskelbtini), pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. nevykdymo atvejų neužfiksuota, tačiau nuteistasis A. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 (tris) kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2022 m. kovo 31 d. tarp 09.04 val. ir 09.09 val. Šakių rajono sav.

2022 m. balandžio 23 d. 08.15 val. (duomenys neskelbtini), o taip pat 2022 m. birželio 6 d. 11.59 val. (duomenys neskelbtini) padarė administracinius nusižengimus numatytus administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį ( nustatyto greičio viršijimas). Dėl šių administracinių nusižengimų 2023 m. kovo 20 d. Lietuvos kelių policijos tarnyba A. D. surašė administracinius nusižengimų protokolus. A. D. šių nusižengimų nėra apskundęs.

Lietuvos kelių policijos tarnyba 2023 m. kovo 22 d. pranešimu Nr. 39- S-349 informavo, kad A. D. nebuvo pateikęs prašymų iki administracinių nusižengimų protokolų surašymo. A. D. visus šiuos 3 (tris) administracinius nusižengimus padarė už Kauno miesto (rajono) ribų, tuo nevykdė bendrosios prabuojamųjų pareigos, t. y. pareigos pranešti apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų.

A. D. buvo dar kartą išaiškintos Probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisines pasekmes už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Iki 2023 m. sausio 25 d. Probacijos tarnyboje buvo numatytas individualus prevencinis darbas. 2023 m. sausio 23 d. telefonu paskambinęs nuteistasis A. D. pranešė, kad 2023 m. sausio 25 d. atvykti į Probacijos tarnyba dėl darbo negalės, sutarta, kad į Probacijos tarnybą jis atvyks 2023 m. sausio 27 d., tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatvyko.

2023 m. sausio 30 d. paskambinus nuteistajam telefonu, signalas buvo kviečiantis, tačiau ragelio nekėlė.

2023 m. vasario 1 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, nustatyta, kad 2023 m. sausio 31d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01551-23 atliekamoje Panevėžio apskrities VPK dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį A. D., skirta kardomoji priemonė – suėmimas (nuo 2023 m. sausio 31 d. iki 2023 m. vasario 28 d.). Po suėmimo, t. y. nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2023 m. kovo 7 d. skambinant nuteistajam, jo telefonas buvo išjungtas, susisiekti nebuvo galimybės. 2023 m. kovo 2 d. registruotu laišku nuteistajam A. D. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą kovo 6 d., tačiau nuteistasis nurodytą dieną neatvyko.

2023 m. kovo 3 d. gautas Panevėžio apskrities VPK pranešimas Nr. IBPS-S-131039-23, kuriame nurodoma, kad A. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 31 d. iki 2023 m. vasario 27 d. 2023 m. vasario 27 d. A. D. paleistas, jam paskirta intensyvi priežiūra.

2023 m. kovo 7 d. nuvykus į nuteistojo A. D. gyvenamąją vietą, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą kovo 9 d. Nuteistasis A. D. tą pačią dieną, t. y. 2023 m. kovo 7 d. susisiekė telefonu, sutarta, kad jis į probacijos tarnybą atvyks kovo 8 d. 2023 m. kovo 8 d. nuteistasis A. D. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad jis sausio mėnesį, iki 31 d., neatvyko individualiam darbui į Probacijos tarnybą, nes dirbo, vėliau, t. y. sausio 30 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi – suimtas. Jis buvo paleistas 2023 m. vasario 27 d. skiriant jam kardomąją priemonę - intensyvią priežiūrą. Nuo 2023 m. vasario 27 d. iki kovo 7 d., buvo nepasiekiamas, neatvyko, nesusisiekė su Probacijos tarnyba, nes policijos pareigūnai derino elektroninės apykojės veikimo, dėvėjimo klausimus, taip pat policijoje iš jo buvo paimtas telefonas. Paštu, šaukimo atvykti kovo 6 d. negavo. Su probacijos tarnyba susisiekė kovo 7 d., po to kai probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė jo gyvenamojoje vietoje. Tokiais savo veiksmais A. D. nevykdė bendrosios prabuojamųjų pareigos, t. y. nevykdė nustatytos priemonės atvykti individualiam darbui ir informavimui apie Probacijos sąlygų vykdymą, šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą.

Be to nuteistasis A. D. per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2023 m. kovo 23 d., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui N. P. nesumokėjo ir pilnai neatlygino nusikalstama veika padarytos 4800 eurų turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad 2022 m. gegužės 30/2022 m. gegužės 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje, tarp A. D. ir N. P. buvo sudarytas susitarimo protokolas Nr. 6DN-1559, kuriuo šalys susitarė, kad iki 2023 m. kovo 10 d. A. D. atlygins N. P. visą padarytą turtinę žalą, t. y. 4800 eurų. Nuteistasis A. D. žalos atlyginimui nukentėjusiajam N. P. bankiniais pavedimais 2022 m. lapkričio 16 d. pervedė 700 eurų, o 2022 m. lapkričio 29 d. 1300 eurų. Bendrai atlygino 2000 eurų.

Tačiau nuteistasis A. D. po to daugiau jokių mokėjimų nukentėjusiajam neatliko, t. y. nei pagal susitarimo protokolą (iki 2023 m. kovo 10 d.), nei per teismo paskirtą terminą iki 2023 m. kovo 23 d. turtinės žalos nukentėjusiajam N. P. neatlygino.

Tarp 2023 m. kovo 13 d. ir 2023 m. kovo 23 d. nuteistasis A. D. pagal susitarimą turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, įvertinant situaciją ir sprendžiant turtinės žalos atlyginimo klausimą nukentėjusiajam N. P., tačiau nuteistasis A. D., neatvyko (pradžioje telefoną laikė išjungtą, po to eilę kartų įsipareigodavo atvykti, būdavo su juo sutariamas atvykimo laikas, tačiau nuteistasis į Probacijos tarnybą taip ir neatvykdavo).

2023 m. kovo 23 d. A. D. atvykęs į Probacijos tarnybą savo pateiktame paaiškinime paprašė sudaryti galimybę, likusią žalos dalį nukentėjusiajam N. P. atlyginti grynais. Tačiau nors ir 2023 m. kovo 28 d. 10.00 val. buvo sudaryta tokia galimybė, tačiau A. D. į Probacijos tarnybą nurodytą dieną ir laiku neatvyko.

Tą pačią dieną telefonu paskambinęs pranešė, kad atvykti negali, nes yra su mažamete dukra ligoninėje, atsiuntė mažametės (ligoninėje) fotonuotrauką, įsipareigotų pateikti medicininių dokumentų, nepateikė.

Taip pat sprendžiant tą patį klausimą bei vykdant teisėtus reikalavimus 2023 m. kovo 29 d. 13.59 val., priežiūros specialistas paskambino A. D., į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tikslu jo paklausti ir priminti ar jis susisiekė su mediatore (V. S.-G.) bei susitarė dėl naujos žalos atlyginimo procedūros datos. Taip pat pokalbio metu nuteistajam A. D. priminė, kad teismo nustatytas žalos atlyginimo terminas baigėsi 2023 m. kovo 23 d. ir, kad jis pagal jam suteiktą galimybę 2023 m. kovo 28 d. į Probacijos tarnybą, numatytą žalos atlyginimo procedūrą, neatvyko.

Taip pat priežiūros specialistas paaiškino, kad iki 2023 m. kovo 23 d., jis prieš tai turėjo 12 mėnesių atlyginti nukentėjusiajam žalą. Nuteistasis A. D. garsiai šaukdamas ir save teisindamas be perstojo priežiūros specialistą pradėjo įžeidinėti, plūstis įvairiais necenzūriniais žodžiais, keiktis: „išsitrink galvą tu, eik tu (necenzūrinis žodis), balvone tu (necenzūrinis žodis). Nuteistajam A. D. paaiškinus, kad kiekvienas iš mūsų turi savo pareigas, duodant suprasti, kad priežiūros specialistas privalo užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, o jis privalo jį vykdyti, specialistas padėjo ragelį. A. D. per kelis kartus perskambinęs, ir priežiūros specialistui per kelis kartus atsiliepus, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, plūdosi necenzūriniais žodžiais, keikėsi, grasino „ką tu (necenzūrinis žodis) nori, tu dabar per ragelį, eik tu (necenzūrinis žodis), važiuok gal žmona tau duos..“. Tuo nuteistasis A. D. vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę per 12 mėnesių nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam N. P..

Remiantis 2023 m. kovo 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus specialisto S. S. tarnybiniu pranešimu reg. Nr. TP-914 nuteistojo A. D. atžvilgiu pradėta administracinė teisena.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nustatyta, kad 2022 m. liepos 11 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-25706-22 atliekamoje Kauno m. Nemuno PK, 2022 m. gruodžio 14 d. A. D. yra pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 183 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) padarymo;

2023 m. sausio 12 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01551-23 atliekamoje Panevėžio apskrities VPK, 2023-01-30 A. D. yra pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje padarymo.

2023 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (tarp 2023 m. sausio 31 d. ir 2023 m. vasario 27 d.), nuo 2023 m. vasario 27 d. taikoma kardomoji priemonė intensyvi priežiūra.

Kauno apygardos teisme 2023 m sausio 16 d. A. D. atžvilgiu yra priimtas nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu. Nuosprendis neįsiteisėjęs, kadangi apskųstas apeliacine tvarka.

Naujų duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą negauta.

Atsižvelgiant į tai siūloma A. D., kadangi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius teisės nusižengimus, nevykdo bendrųjų probuojamųjų pareigų, vengia vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam N. P., toliau daro teisės pažeidimus, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos atstovė teikimą palaikė, jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis A. D. nurodė, kad teikime nurodyti faktai yra teisingi. Prašo teikimo netenkinti, kadangi nuo 2022 m. nėra gavęs nei vieno priimto nutarimo dėl surašytų administracinio nusižengimo protokolų. Su Probacijos tarnybos atstove kalbėjo nepagarbiai, kadangi visa šeima sirgo ir buvo įtemptas laikotarpis. 2023 m. sausio 16 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi apskųstas, kuriuo paskirta dalis 1 metų iš paskirtos 3 metų 5 mėnesių realios laisvės atėmimo bausmės.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi priimtas nuosprendis, kuris subendrintas nagrinėjamas apeliacine tvarka ir priėmus galutinį sprendimą išsispręs šio teikimo esmė.

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju, A. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas, tęsti darbą, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu ir baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui N. P., nustatant turtinės žalos atlyginimo terminą per 12 (dvylika) mėnesių nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad į Probacijos registrą įtrauktas nuo 2022 m. kovo 23 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 29 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2022 m. kovo 29 d. A. D. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 48 balai). Nuteistasis A. D. vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, dirba (duomenys neskelbtini), pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. nevykdymo atvejų neužfiksuota, tačiau nuteistasis A. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 (tris) kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2022 m. kovo 31 d. tarp 09.04 val. ir 09.09 val. Šakių rajono sav. 2022 m. balandžio 23 d. 08.15 val. Prienų rajono sav., 2022 m. birželio 6 d. 11.59 val. Šilutės rajono sav., padarė administracinius nusižengimus numatytus administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį ( nustatyto greičio viršijimas). Dėl šių administracinių nusižengimų 2023 m. kovo 20 d. Lietuvos kelių policijos tarnyba A. D. surašė administracinius nusižengimų protokolus. A. D. šių nusižengimų nėra apskundęs.

Lietuvos kelių policijos tarnyba 2023 m. kovo 22 d. pranešimu Nr. 39- S-349 informavo, kad A. D. nebuvo pateikęs prašymų iki administracinių nusižengimų protokolų surašymo. A. D. visus šiuos 3 (tris) administracinius nusižengimus padarė už Kauno miesto (rajono) ribų, tuo nevykdė bendrosios prabuojamųjų pareigos, t. y. pareigos pranešti apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų. A. D. buvo dar kartą išaiškintos Probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisines pasekmes už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

2023 m. sausio 25 d. Probacijos tarnyboje buvo numatytas individualus prevencinis darbas, tačiau jo neatliko ir į Probacijos tarnybą neatvyko.

2023 m. kovo 3 d. gautas Panevėžio apskrities VPK pranešimas Nr. IBPS-S-131039-23, kuriame nurodoma, kad A. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 31 d. iki 2023 m. vasario 27 d. 2023 m. vasario 27 d. A. D. paleistas, jam paskirta intensyvi priežiūra. 2023 m. kovo 8 d. nuteistasis A. D. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad jis sausio mėnesį, iki 31 d., neatvyko individualiam darbui į Probacijos tarnybą, nes dirbo, vėliau, t. y. sausio 30 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi – suimtas. Jis buvo paleistas 2023 m. vasario 27 d. skiriant jam kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą. Tokiais savo veiksmais A. D. nevykdė bendrosios prabuojamųjų pareigos, t. y. nevykdė nustatytos priemonės atvykti individualiam darbui ir informavimui apie Probacijos sąlygų vykdymą, šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą.

Be to nuteistasis A. D. per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2023 m. kovo 23 d., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui N. P. nesumokėjo ir visiškai neatlygino nusikalstama veika padarytos 4800 eurų turtinės žalos pagal sudarytą susitarimą, kadangi atlygino tik dalį 2000 eurų.

Taip pat nuteistasis A. D. dėl neatlygintos žalos save teisindamas be perstojo priežiūros specialistą pradėjo įžeidinėti, plūstis įvairiais necenzūriniais žodžiais, tuo nuteistasis A. D. vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę per 12 mėnesių nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam N. P..

Remiantis 2023 m. kovo 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus specialisto S. S. tarnybiniu pranešimu reg. Nr. TP-914 nuteistojo A. D. atžvilgiu pradėta administracinė teisena. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nustatyta, kad 2022 m. liepos 11 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-25706-22 atliekamoje Kauno m. Nemuno PK, 2022 m. gruodžio 14 d. A. D. yra pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 183 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) padarymo. 2023 m. sausio 12 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01551-23 atliekamoje Panevėžio apskrities VPK, 2023-01-30 A. D. yra pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje padarymo. 2023 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (tarp 2023 m. sausio 31 d. ir 2023 m. vasario 27 d.), nuo 2023 m. vasario 27 d. taikoma kardomoji priemonė intensyvi priežiūra. Kauno apygardos teisme 2023 m sausio 16 d. A. D. atžvilgiu yra priimtas nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu. Nuosprendis neįsiteisėjęs, kadangi apskųstas apeliacine tvarka. Naujų duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą negauta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad tai, jog nuteistasis padarė nurodytus pažeidimus jokiu būdu nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau nuteistasis deda nuoširdžias pastangas įvykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, iki probacijos pabaigos yra likę daug laiko, tai yra pirmas kreipimasis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl šiuo atveju, negalima vienareikšmiškai teigti, kad asmuo yra tiek pavojingas, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, į tai, kad probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant A. D. nuo visuomenės. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų per griežta priemonė, todėl nuteistajam suteiktina galimybė dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.