- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- 3K-3-444-690/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02839-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas, Algis Norkūnas, Gediminas Sagatys
- Atsakovas
- S. Č., E. P., V. B., D. M., L. D., T. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Norkūno ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų S. Č. ir E. P. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 1 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus statybos tresto ieškinį atsakovams E. P., V. B., S. Č., D. M. (T. M. procesinių teisių perėmėja), L. D., T. K. ir T. K. dėl darbo sutarčių pakeitimų pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių nutrauktos darbo sutarties pakeitimo pripažinimą negaliojančiu, aiškinimo ir taikymo.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2014 m. balandžio 22 d., iškėlė bankroto bylą UAB Vilniaus statybos trestui, bankroto administratore paskyrė UAB „Top consult“.V. B. pareiškė 13 676,49 Lt (3960, 99 Eur) reikalavimą BUAB Vilniaus statybos trestui, S. Č., buvęs bendrovės generalinio direktoriaus patarėjas, – 35 163,91 Lt (10 184,17 Eur) reikalavimą, E. P., buvusi bendrovės vyr. buhalterė, – 22 816,03 Lt (6607,98 Eur) reikalavimą. BUAB Vilniaus statybos tresto bankroto administratorė, patikrinusi bendrovės sudarytus sandorius, pateikė teismui prieštaravimus dėl šių finansinių reikalavimų.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi pareiškėjų (kreditorių) E. P., V. B., S. Č. prašymus dėl jų pareikštų finansinių reikalavimų patvirtinimo BUAB Vilniaus statybos tresto bankroto byloje išskyrė iš bankroto bylos į atskirą civilinę bylą, kurioje ieškovė prašė pripažinti negaliojančiais su atsakovais E. P., V. B., S. Č., D. M. (atsakovo T. M., kuris 2014 m. gruodžio 25 d. mirė, procesinių teisių perėmėja), L. D., T. K. ir T. K. sudarytų darbo sutarčių pakeitimus.Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė, būdama nemoki, nepagrįstai šiems darbuotojams nuo 2013 m. gruodžio 1 d. gerokai padidino darbo užmokestį be teisėto pagrindo. Darbo užmokesčio padidinimas yra žalingas įmonei, pažeidžiantis kitų kreditorių interesus, be to, atsakovai buvo nesąžiningi, nes žinojo (turėjo) žinoti, kad įmonė yra faktiškai nemoki, siekė gauti kuo daugiau lėšų bankroto byloje iš valstybės Garantinio fondo, o iš įmonės – turto kaip pirmosios eilės kreditoriai. Šie darbo sutarčių pakeitimai prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, bendrovės tikslams ir jos kreditorių teisėtiems interesams, sudaryti tik dėl akių, neketinant sukurti teisinių pasekmių (Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 93 straipsnis, 186 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 11 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80, 1.82, 1.86, 6.158 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2004).