Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. patikslintą ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovas G. K. (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. J. (toliau – atsakovė) 7573,66 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 58-66).

2. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad grynaisiais pinigais pagal paskolos sutartis ir bankiniais pavedimais ieškovas paskolino atsakovei 13942,20 Eur.

3. Rašytinės 2014 m. spalio 13 d. paskolos sutarties pagrindu paskolino atsakovei 2896,20 Eur (10000,00 Lt), 2014 m. spalio 16 d. rašytinės paskolos sutarties pagrindu paskolino atsakovei 2896,00 Eur, 2016 m. liepos 16 d. rašytinės paskolos sutarties pagrindu paskolino atsakovei 2700,00 Eur, 2016 m. lapkričio 16 d. rašytinės paskolos sutarties pagrindu paskolino atsakovei 1440,00 Eur. Viso pagal šias sutartis grynaisiais pinigais ieškovas paskolino 9932,20 Eur.

4. Ieškovas 2019 m. birželio 11 d. atlikdamas bankinį pavedimą atsakovei paskolino 10,00 Eur, 2019 m. gruodžio 13 d. atlikdamas bankinį pavedimą paskolino 1000,00 Eur, 2019 m. gruodžio 14 d. atlikdamas du bankinius pavedimus po 1000,00 Eur, ieškovas paskolino atsakovei 2000,00 Eur. Viso bankiniais pavedimais paskolinta 4010,00 Eur.

5. Atsakovė grąžino ieškovui 8862,42 Eur (2018-09 – 2900,00 Eur; 2018-09 – 400,00 Eur; 2018-09-24 – 1 800,00 Eur; 2018-10-29 – 2,42 Eur; 2018-12-14 – 10,00 Eur; 2019-02-23 – 200,00 Eur; 2020-02-05 – 300,00 Eur; 2020-04-23 – 600,00 Eur; 2020-06-07 – 300,00 Eur; 2021-04-06 – 700,00 Eur; 2021-06-07 – 1 000,00 Eur; 2021-11-24 – 150,00 Eur; 2021-12-10 – 250,00 Eur; 2022-07-12 – 250,00 Eur).

6. Pagal paskolos sutartis, kuriose numatytos metinės palūkanos, nebuvo susitarta, kas pirmiau dengiama – paskola, ar palūkanos, todėl atsakovės pervestos pinigų sumos buvo užskaitomos eilės tvarka pagal paskolos sutartis: paskolos ir po to palūkanos, neskaičiuojant delspinigių.

7. Pagal 2014 m. spalio 13 d. ir 2014 m. spalio 16 d. paskolos sutartis atsakovė paskolas grąžino.

8. Atsakovės skolą sudaro negrąžinta paskola 6738,51 Eur (1288,51 + 1440 + 10 + 2000 + 2000 = 6738,51) ir 835,15 Eur (586,17 + 248,98 = 835,15) palūkanos, viso 7573,66 Eur.

9. Teismo posėdyje ieškovas pilnai palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti, paaiškino, kad rašytinėse sutartyse buvo numatyti delspinigiai, tačiau jų neapskaičiavo ir iš atsakovės priteisti neprašo.

II. Atsakovės atsikirtimų argumentai

10. Atsakovė atsiliepime į ieškinį ir patikslintą ieškinį nurodė, kad sutinka iš dalies su ieškinio reikalavimais. Atsakovė sutinka, jog skolinosi iš ieškovo 13932,20 Eur (2896,20 Eur, 2896,00 Eur, 2700,00 Eur, 1440,00 Eur, 4000,00 Eur). Atsakovė nurodo, kad skolinga ieškovui 4182,20 Eur, kadangi grąžino 9750,00 Eur (iš jų grynaisiais 2900,00 Eur, 1800,00 Eur, 400,00 Eur). Prašo nepriteisti palūkanų (el. b. l. 41-43, 79-81). Teismo posėdyje atsakovė palaikė atsiliepimuose išdėstytą poziciją, paaiškino, kad nesutinka su reikalavimu dėl palūkanų priteisimo, kadangi nors ir rašytinėse sutartyse jos numatytos, ko atsakovė ir neginčija, tačiau vėliau su ieškovu žodžiu buvo sutarta, kad palūkanų atsakovė nemokės. Atsakovė paaiškino, kad skolos suma mažintina 900,00 Eur suma, kadangi šią sumą atsakovė perdavė ieškovui grynais. Prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 18 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.870 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata reiškia, jog paskolos sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti būtinas pinigų arba rūšies požymiais apibūdinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui. Rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (CK 6.871 straipsnio 3 dalis). Tam, kad tarp šalių atsirastų teisiniai paskolos santykiai, turi egzistuoti du juridinę reikšmę turintys faktai: 1) paskolos dalyko (pinigų) perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn; 2) paskolos gavėjo įsipareigojimas tokią pat pinigų sumą grąžinti paskolos davėjui. Šios sąlygos laikomos esminėmis paskolos sutarties sąlygomis, kurių nors vienos nesant, paskolos sutartis negali būti laikoma sudaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-92-378/2022). CK 6.871 straipsnyje nustatyta, kad fizinių asmenų sudaryta paskolos sutartis, jeigu paskolos suma viršija šešis šimtus eurų, turi būti rašytinė. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui.

12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. spalio 13 d. paskolos sutarties pagrindu ieškovas paskolini atsakovei 10 000,00 Lt 2 metų laikotarpiui; mokėtinos palūkanos – 13 proc. (el. b. l. 7). Ieškovas nurodo, kad pagal šią sutartį atsakovė paskolą ir palūkanas grąžino.

13. 2014 m. spalio 16 d. paskolos sutarties pagrindu ieškovas paskolino atsakovei 2896,00 Eur 40 mėnesių laikotarpiui; mokėtinos palūkanos – 13 proc. (el. b. l. 8). Ieškovas nurodo, kad atsakovė pagal šią sutartį paskolą ir palūkanas grąžino. Ieškovas dėl 2014 m. spalio 13 d. ir 2014 m. spalio 16 d. sudarytų paskolos sutarčių pagrindu reikalavimų atsakovei nereiškia.

14. 2016 m. liepos 16 d. paskolos sutarties pagrindu ieškovas paskolino atsakovei 2700,00 Eur 20 mėnesių laikotarpiui; už naudojimąsi paskola paskolos gavėjas moka 13 procentų palūkanas (el. b. l. 9). Ieškovas nurodo, kad pagal šią sutartį atsakovė negrąžino 1288,51 Eur paskolos ir nesumokėjo 586,17 Eur palūkanų (el. b. l. 59).

15. 2016 m. lapkričio 16 d. paskolos sutarties pagrindu ieškovas paskolino atsakovei 1440,00 Eur 16 mėnesių laikotarpiui; už naudojimąsi paskola paskolos gavėjas moka 13 procentų palūkanas (el. b. l. 10). Ieškovas nurodo, kad pagal šią sutartį atsakovė negrąžino 1440,00 Eur paskolos ir nesumokėjo 248,98 Eur palūkanų (el. b. l. 59).

16. 2019 m. birželio 11 d. bankiniu pavedimu ieškovas pervedė atsakovei 10,00 Eur; 2019 m. gruodžio 13 d. dviem bankiniais pavedimais ieškovas pervedė atsakovei 2000,00 Eur; 2019 m. gruodžio 14 d. dviem bankiniais pavedimais ieškovas pervedė atsakovei 2000,00 Eur, viso 4010,00 Eur (el. b. l. 11).

17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 286 straipsnio 5 dalis nustato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

18. Atsakovė teismo posėdyje neginčijo, kad iš ieškovo gavo visas paskolų sumas. Pagal sutartis atsakovė ieškovui yra grąžinusi grynaisiais pinigais 5110,00 Eur; bankiniais pavedimais – 3252,42 Eur (el. b. l. 14, 15, 16, 17, 18, 20, 41-43, 58-66).

19. Atsakovė neginčijo, kad nėra ieškovui grąžinusi visos jai paskolintų pinigų sumos, tačiau nesutiko, kad būtų skaičiuojamos pagal rašytines sutartis mokėjimo palūkanos. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.192 straipsnio 4 dalis nustato, kad sutarties pakeitimas turi būti tokios pat formos kaip ir sudaryta sutartis.

20. Iš 2016 m. liepos 16 d., 2016 m. lapkričio 16 d. sutarčių (el. b. l.9-10) matyti, kad šalys 3 punktu susitarė, kad už naudojimąsi paskolos suma paskolos gavėjas moka 13 procentų metines palūkanas. Atsakovė pripažino, kad pasirašydama sutartis šį įsipareigojimą prisiėmė ir jį vykdė, tačiau argumentavo, jog vėliau (2020 metais) su ieškovu buvo sutarta žodžiu, jog sutartos palūkanos nebus skaičiuojamos ir atsakovė jų nemokės. Ieškovas paaiškino, kad sudarant žodines sutartis nebuvo su atsakove susitarta dėl palūkanų mokėjimo, todėl palūkanos pagal jas ir nebuvo skaičiuojamos ir dėl jų sumokėjimo ieškovas reikalavimo nereiškia, tačiau rašytinėse sutartyse numatyto susitarimo dėl palūkanų mokėjimo šalys nėra pakeitę, palūkanos buvo apskaičiuojamos ir nurodomos atsakovei siųstoje skolos apskaičiavimo detalizacijoje (el. b. l. 47). Byloje duomenų, patvirtinančių buvus šalių rašytinį susitarimą dėl sutarčių 3 punkto pakeitimo nėra (CK 6.192 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 586,17 Eur palūkanų, paskaičiuotų rašytinių sutarčių 3 punkto pagrindu, vertinamas pagrįstu ir įrodytu (CPK 183, 18 straipsniai).

21. Atsakovė argumentavo, kad ieškovas prašydamas priteisti skolą neatsižvelgė į tai, kad ieškovė yra grąžinusi 900,00 Eur skolos grynais, kuriuos 2021 m. birželio 8 d. išėmė iš banko sąskaitos ir perdavė atsakovui. Faktą, kad ši suma buvo išgrynina bankomate patvirtina atsakovės banko sąskaitos išrašas (el. b. l. 82). Įrodyti pinigų perdavimo ieškovui faktą procesinę pareigą turi atsakovė (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos nurodomą pinigų ieškovui perdavimo faktą, nepateikė. Teismo posėdyje atsakovė negalėjo nurodyti šios sumos atsakovui perdavimo aplinkybių. Atsakovei neįrodžius 900,00 Eur sumos ieškovui grąžinimo fakto, ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą paskolos 6738,51 Eur sumą vertinamas pagrįstu ir įrodytu (CPK 12, 178, 183, 185 straipsniai ). Atsižvelgiant į nurodytą, ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteisiama 7573,66 Eur skola (CK 6.2, 6.38, 6.205 straipsniai, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.837 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų

22. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Byloje nustačius, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė su ieškovu, reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 7573,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusius su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Ieškovas patyrė laiško siuntimo 1,90 Eur išlaidas (el. b. 23-31). Patikslintą ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisinta 170,00 Eur ( 7573,66 Eur x 3 proc. x 75 proc. (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis) žyminio mokesčio. Viso ieškovui iš atsakovės priteistina 171,90 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) bylinėjimosi išlaidų.

24. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nesusidarė.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

25. Atsakovė atsiliepime ir teismo posėdyje prašė išdėstyti teismo sprendimu priteistos skolos sumokėjimą dalimis 18 mėnesių laikotarpiui. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

26. Atsakovė, teikdama prašymą, nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti jos turtinę padėtį ir ją įvertinti galimybes įvykdyti teismo sprendimą. Teismo išreikalautais duomenimis, atsakovė nekilnojamojo turo neturi, nuosavybės teise registruota transporto priemonė, atsakovė gauna darbines pajamas |(el. b. l. 101-106). Atsakovė nepateikė banko sąskaitų išrašų apie jos turimas lėšas banko sąskaitose. Ieškovas teismo sprendimu priteistos skolos sumokėjimo išdėstymui trumpesniam laikotarpiui iš esmės neprieštaravo, todėl nors atsakovė ir nepateikė visų jos turtinę padėtį apsprendžiančių duomenų, leidžiančių pilnai įvertinti jos finansinę padėtį ir spręsti tiek dėl teismo sprendimo išdėstymo, tiek dėl prašomo 18 mėnesių vykdymo išdėstymo termino pagrįstumo, atsakovės prašymas tenkinamas iš dalies (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į sprendimo privalomumo principą ir kad ieškovui palankus įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau, sprendžia, kad 7573,66 Eur skolos mokėjimą išdėstant šešių mėnesių laikotarpiui nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra. Teismas vertina, kad tokia teismo įsakymo vykdymo išdėstymo tvarka ir terminai atitinka CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, o ieškovo patiriamus minimalius nuostolius kompensuoja teismo priteistos procesinės palūkanos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 284 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7573,66 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt trijų eurų ir 66 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7573,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 171,90 Eur (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 7573,66 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt trijų eurų ir 66 ct) skolos sumokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 1262,28 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt du eurus ir 28ct) iki einamojo mėnesio 25 dienos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.