Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos pareigūnas V. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-2194936-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 2 d. už tai, kad V. J., būdama bausta administracine nuobauda, pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir dėl to 2012-10-20, apie 14 val., jos nepilnametis sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), su draugu iš pirmo aukšto balkono, Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, t. y. V. R. sūnui priklausantį bliuzoną, kurio vertė 140 Lt (12 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmiausia nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Iš nagrinėjamos administracinės bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo 2012 m. gruodžio 12 d. protokole Nr. 73P-2194936-12 ir skundžiamame nutarime, kuriuo V. J. pagal ATPK 181 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, suformuluoti skirtingi kaltinimai, nenurodant, kuo remiantis pirmosios instancijos teismas pašalino iš kaltinimo kai kurias reikšmingas aplinkybes ir kodėl perkvalifikavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką pagal kitą administracinį įstatymą. Pagal ATPK 302¹¹ str. 1 d. apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą, ir vien jau dėl paminėtų aplinkybių skundžiamas nutarimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. J., E. J., E. G. paaiškinimai, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. J. asmens duomenys, pažymos apie V. J. baustumą (2; 3–6; 7–8; 10 b. l.), patvirtina, kad V. J., būdama bausta administracine nuobauda, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir dėl to 2012-10-20, apie 14 val., jos nepilnametis sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), su draugu iš pirmo aukšto balkono, Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, t. y. V. R. sūnui priklausantį bliuzoną, kurio vertė 140 Lt. Teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, šio pažeidimo fakto neneigė ir pripažino savo kaltę pati V. J., kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tiek V. J. duoti paaiškinimai, tiek byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. J. pagal ATPK 181 str. administracinėn atsakomybėn traukiama ne pirmą kartą. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. nutarimu V. J. buvo pripažinta kalta pagal ATPK 181 str. 1 d. ir jai skirtas įspėjimas (LITEKO duomenys). To paties teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimu V. J. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 2 d. ir jai skirtas įspėjimas už tai, kad, būdama bausta administracine nuobauda pagal ATPK 181 str. 1 d., pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (LITEKO duomenys). Nustatyta kad šioje byloje nagrinėjamas administracinės teisės pažeidimas buvo padarytas 2012 m. spalio 20 d., t. y. nepraėjus ATPK 36 str. nustatytam terminui (metai nuo tos dienos, kada pasibaigia nuobaudos vykdymas), kada laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Tai reiškia, kad veiką, už kurią V. J. 2012 m. gruodžio 12 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji padarė būdama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, todėl jos veika atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatytą dispoziciją, todėl būtent pagal šį administracinį įstatymą turėjo būti skiriama administracinė nuobauda pažeidėjai.

Taigi apylinkės teismas netinkamai pritaikė įstatymą, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas, keičiama V. J. padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikacija – veika perkvalifikuojama į ATPK 181 str. 2 d., ir skiriama nuobauda, atitinkanti pažeidimo kvalifikacijai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Iš bylos medžiagos matyti (8 b. l.), kad V. J. už tėvų valdžios nepanaudojimą administracinėn atsakomybėn traukiama jau trečią kartą. Už padarytus pažeidimus V. J. skiriamos švelniausios administracinė nuobaudos (įspėjimai) ir teisinę padėtį lengvinančio instituto taikymas (ATPK 30¹ str.) jai pozityvaus poveikio nedaro – ji toliau skiria nepakankamai dėmesio savo, kaip motinos, valdžios įgyvendinimui vaiko atžvilgiu. Todėl teismas, atsižvelgęs į nustatytą V. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, daro išvadą, jog nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus V. J. ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą, artimą šios nuobaudos minimumui (ATPK 24 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:

V. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir jai paskirti 50 Lt baudą.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.