- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- e2YT-19007-845/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13754-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lijana Le Huede
- Pareiškėjas
- O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- D. N., A. J., V. N.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. N., A. J., V. N., valstybinė įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja O. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja O. J., priėmė savo sutuoktinio - palikėjo A. J., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą (bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalį 44,45 kv. m. patalpos/buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pradėdama faktiškai jį valdyti.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) „Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, būdama santuokoje su sutuoktiniu A. J. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nors minėto Buto savininke pareiškėja yra įregistruota viena, tačiau butas buvo įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pažymėjo, kad po palikėjo mirties pareiškėja naudojosi Butu, juo rūpinosi, prižiūrėjo, jį valdė kaip savo, mokėjo mokesčius. Nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra aktualus pareiškėjos sutuoktinio A. J. turto paveldėjimo po jo mirties ir asmeninės pareiškėjos nuosavybės įgijimo į visą Butą ir jo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. N. pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo A. J. atsiliepimu pareiškimą prašė tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. N. pateikė atsiliepimą nurodydamas, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto banko“ atstovui nedalyvaujant.
Vadovaujantis CPK 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, CPK 118, 175¹ straipsniuose nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos O. J. sutuoktinis A. J.. Remiantis bylos duomenimis, pareiškėja ir palikėjas gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini) „Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nors Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje Butas įregistruotas O. J. vardu, tačiau šį butą ji įgijo gyvendama santuokoje, todėl šis butas yra jos ir jos mirusiojo sutuoktinio A. J. bendroji jungtinė nuosavybė. Po (duomenys neskelbtini) sutuoktinio mirties, pareiškėja O. J. palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu; prie bylos medžiagos pridėti mokėjimų nurodymų kvitai už komunalinius mokesčius patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Byloje nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. J. testamentų ir palikimo priėmimo faktų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja O. J. yra mirusiojo įstatyminė įpėdinė – sutuoktinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis).
Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).
Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010 ir kt.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad po A. J. mirties O. J. per įstatymo nustatytą terminą priėmė savo sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog O. J. priėmė palikimą, atsiradusį mirus jos sutuoktiniui A. J., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio - palikėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą (bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalį 44,45 kv. m. patalpos/buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pradėdama faktiškai jį valdyti.
Juridinis faktas pareiškėjai O. J. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.