Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos O. V. pareiškimą dėl žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Molėtų skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1993 m. liepos 31 d. pareiškėja O. V. sudarė Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigijo 0,0674 ha žemės sklypo, sodininkų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini)“, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo - pardavimo sutartis buvo patvirtinta notaro. Pirkimo - pardavimo sutarties 6 punkte nustatyta, kad sutartis turi būti įregistruota per vieną mėnesį Molėtų miesto (rajono) Žemėtvarkos tarnyboje, tačiau pareiškėja šių veiksmų neatliko. VĮ „Registrų centas“ 2023 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos prašymas įregistruoti nuosavybės teises atmestas ir neįrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys į Nekilnojamojo turto kadastrą. VĮ „Registrų centas“ šiame sprendime nurodė, jog 1993 m. liepos 31 d. sudaryta Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis registro Nr. (duomenys neskelbtini), yra pateikta įregistruoti praleidus šio sandorio įregistravimo Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje terminą. Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas pažymėjo, kad mokesčiai sodų bendrijai už laikotarpį nuo 1993 m. liepos 31 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. yra sumokėti, o sodas yra prižiūrimas ir tvarkomas.

Sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuri turi būti registruojama, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (Civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalis).

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.393 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. CK 1.75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. Taigi privaloma nekilnojamųjų daiktų sandorių registracija buvo nustatyta iki 2001 m. liepos 1 d., kol įsigaliojo 2000 m. priimtas Civilinis kodeksas. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai, o svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios laiku jam pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, nurodė, kad teismas turi užtikrinti, jog nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 1993 m. liepos 31 d. žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties O. V. neįregistravo teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais dėl savo teisinio neišprusimo. Pareiškėja nuo turto įsigijimo iki šiol visą laiką naudojosi žemės sklypu, mokėjo mokesčius sodų bendrijai, o sandorio neįregistravimo faktas ir pasekmės jai tapo žinomas tik gavus VĮ ,,Registrų centras“ sprendimą. Pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, kad ji valdė ir naudojo žemės sklypą kaip savo nuo ginčo sandorio sudarymo, nėra. Šiuo atveju nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio, jos nėra tyčinės, o neatnaujinus termino sandoriui įregistruoti būtų pažeisti teisingumo, protingo ir sąžiningumo kriterijai, teismas konstatuoja, kad priežastys, dėl kurių laiku nebuvo įregistruotas žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, pirkimo-pardavimo sandorio sudarymas, laikytinos svarbiomis.

Esant aptartų aplinkybių visumai, O. V. pareiškimas yra tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 576–578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą įregistruoti VĮ „Registrų centras“ 1993 m. liepos 31 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį dėl 0,0674 ha žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.