Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič,

nedalyvaujant pareiškėjui S. G., dalyvaujant jo atstovui adv. M. Cibulskaitei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VMI prie FM atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti, priėmė visą palikimą, atsiradusį po jo mamos I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo S. G. mama I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) Ją pergyveno jis, sūnus S. G. ir tokiu būdu įgijo teisę į atsiradusį palikimą, kaip pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (LR Civilinio kodekso 5.11 str. 1 d. 1 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas, mirusios I. G. sūnus S. G. po mamos mirties priėmė atsiradusį palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą. Pareiškėjas nesikreipė į notarų biurą dėl eilės tuo metu susiklosčiusių nepalankių aplinkybių: skaudžiai išgyveno mamos mirtį, po kurios mirties susirgo koronavirusu (Covid-19), po to į autoavariją pateko ir buvo rimtai sužalota dukra. Po mamos mirties pas notarą dėl palikimo priėmimo iš įpėdinių nesikreipė niekas. Notaro biuro duomenimis, kuris patikrino šiuos duomenis Testamentų registre, po I. G. mirties jokios turto paveldėjimo bylos nebuvo užvesta. Viešo registro duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruota I. G. sudarytų testamentų ir palikėjos palikimo priėmimo faktų. Kadangi pareiškėjo mama buvo senatvės pensininkė, pareiškėjo žiniomis jai mokama senatvės pensija buvo pervedama į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. I. G. vardu buvo sudaryta 2014 m. rugpjūčio 1 d. Debeto mokėjimo kortelės sutartis su banku „Swedbank“, AB, išduota lustinė Maestro mokėjimo kortelė bei su šia kortele susieta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „SvvedbanK4, AB, ir nurodyta Debeto mokėjimo kortelės sutartyje. Taigi mirusiajai I. G. priklausiusios piniginės lėšos yra jos vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „Svvedbank“, AB. Be to, po palikėjos I. G. mirties liko jai priklausę daiktai (drabužiai, knygos, papuošalai, patalynė ir kt.) ir dokumentai. Visas aukščiau aptartas turtas sudaro palikimą, atsiradusį mirus I. G.. Gyventojų registro pažyma Nr. GR.3A-756 apie I. G. patvirtina aplinkybes, kad pareiškėjo mama mirė būdama našlė. Akcentuotina ir tai, kad pareiškėjas S. G. yra vienintelis I. G. vaikas. Palikėją I. G. pergyvenęs jos sūnus tokiu būdu įgijo teisę į atsiradusį po mamos mirties palikimą, kaip pirmosios eilės įstatyminis įpėdinis. Šias aplinkybes, be minėtos Gyventojų registro pažymos, patvirtina ir pareiškėjo S. G. gimimo liudijimas. Visus aktyvius veiksmus, kuriais turtas buvo perimtas bei pradėtas faktiškai valdyti, palikėjos I. G. sūnus S. G., atliko per įstatymo nustatytą terminą nuo mamos mirties. Visų pirma, pareiškėjo mama I. G. gyveno kartu su pareiškėju nuo maždaug 2013 m., o pareiškėjui su sutuoktine persikėlus gyventi į įsigytą butą adresu (duomenys neskelbtini), - šiuo adresu palikėja gyveno su pareiškėju nuo 2018 m. iki pat savo mirties. Šią aplinkybę patvirtina Gyventojų registro pažyma apie I. G. deklaruotą gyvenamąją vietą pirmiau minėtu adresu nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d., ir Vilniaus raj. savivaldybės administracijos Rukainių seniūnijos pažyma apie pareiškėjo deklaruotą gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu. Antra, kadangi mama sunkiai vaikščiojo, sirgo (duomenys neskelbtini), turėjo kitų sveikatos sutrikimų, todėl Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie SADM 2021 m. birželio 17 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, tos pačios datos sprendimu - didelių specialiųjų poreikių lygį, bei išdavė Rekomendaciją dėl pagalbos poreikio. Dėl šių priežasčių savo mamą, palikėją I. G. nuolat prižiūrėjo, ja visapusiškai rūpinosi, gamino jai valgį ir pan., veždavo neįgaliojo vežimėliu pas gydytojus pareiškėjas- sūnus S. G.. Pažymėtina, kad pareiškėjo mama I. G. iki pat savo mirties gyveno su pareiškėju pareiškėjo šeimos namuose adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu nurodyta I. G. mirties vieta ir jos Medicininiame mirties liudijime. Trečia, šiuo atveju ypač svarbu yra tai, kad po to, kai mirė pareiškėjo mama, visi po palikėjos I. G. mirties likę daiktai (drabužiai, knygos, papuošalai, patalynė ir kt.) ir jai priklausę originalūs dokumentai perėjo pareiškėjo S. G. žinion, t.y. pareiškėjas juos pradėjo faktiškai valdyti, tame tarpe perėmė mirusiosios asmens dokumentą (Lietuvos Respublikos pasą), Pensininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis su banku ir kt. originalius dokumentus, kurių dalis pridedama prie šio pareiškimo, kaip jo Priedai. Ketvirta, mirusios I. G. laidotuves organizavo pareiškėjas S. G.: užsakė laidojimo paslaugas laidojimo namuose „Amžinybė“ ir už jas atsiskaitė, ką patvirtina pareiškėjo pateikiami su šiuo pareiškimu (duomenys neskelbtini) Laidojimo paslaugų užsakymo lapas, tos pačios datos kasos kvitai, be to, S. G. apmokėjo kitas su laidojimu susijusias paslaugas mirusiajai I. G.. Po palikėjos I. G. mirties palikimą sudarančių visų kilnojamųjų daiktų ir jai priklausiusių originalių dokumentų perėmimas pareiškėjo S. G. žinion, jų faktinis valdymas, saugojimas ir tvarkymas, kaip savo, kreipimasis į teismą su šiuo pareiškimu, išreiškiant valią priimti palikimą, akivaizdžiai patvirtina, kad pareiškėjas S. G. pradėjo valdyti ir tvarkyti po mamos mirties atsiradusį palikimą, rūpintis jį sudarančiu turtu, kaip savo. Visus aktyvius veiksmus, kuriais po mamos mirties likęs turtas buvo pradėtas faktiškai valdyti, palikėjos sūnus, pareiškėjas S. G. atliko per įstatymo nustatytą terminą nuo I. G. mirties. LR Civilinio kodekso 5.51 str. 1 d. įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, juo disponuoja, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą, tvarko turtą, ir pan.). Pareiškėjo S. G. aukščiau aptartų aktyvių veiksmų pobūdis patvirtina, kad jis perimtą mirusiosios I. G. turtą valdo kaip savo, laiko save turto savininku ir siekia įgyti paliktą turtą nuosavybės teise. Pažymėtina, kad LR Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis. Vadovaujantis LR Civilinio kodekso 5.51 str. 1 d., įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje, todėl faktai, kad pareiškėjas S. G. po mamos mirties perėmė savo žinion, išsaugojo ir tvarko palikėjos asmens specialų teisinį statusą pažyminčius, kitus originalius dokumentus (tame tarpe sutartis su banku, liudijančias apie banko sąskaitoje turimas pinigines lėšas) bei mirusiosios paliktus visus jai priklausiusius daiktus, organizavo mamos I. G. laidotuves, kreipiasi į teismą su šiuo pareiškimu dėl palikimo priėmimo, įrodo, kad pareiškėjas S. G. priėmė visą po mamos mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-152/2006; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis c. b. Nr. 3K-7-46812009, publikuota biuletenyje „ Teismų praktika“ Nr. 32). Taigi jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo faktiškai valdyti kaip savo palikėjos turtą, tokiu būdu priimdamas po mamos mirties atsiradusį palikimą.

Suinteresuotas asmuo VMI prie FM atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). Informuoja, kad VMI prie FM iki 2023-03-07 nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)) palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta, todėl prašo sprendimą civilinėje byloje Nr. E2YT-3094-341/2023 priimti teismo nuožiūra. Civilinę bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.

2. Pareiškėjas per atstovą teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais.

Suinteresuotam asmeniui VMI prie FM apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja, kad pagal faktinę bylos medžiagą teismas gali nagrinėti bylą nedalyvaujant proceso dalyviams, be to tokio proceso dalyviams apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta, be to tokio pobūdžio bylos procesine tvarka gali būti išnagrinėtos ir rašytinio proceso tvarka, todėl teismas laiko, kad bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka šiuo konkrečiu atveju proceso dalyvių teisės nebus pažeistos (LR CPK 443 str. 5 d.).

Liudytoja D. G. teismo posėdyje parodė, kad yra pareiškėjo kaimynė, kad palikėja I. G. iki savo mirties kartu gyveno su pareiškėju, kad po palikėjos mirties pas pareiškėją namuose liko palikėjos kilnojamasis turtas.

Pareiškimas tenkintinas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad:

- pareiškėjas S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būdamas palikėjos I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini). vaiku, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti, priėmė visą palikimą, atsiradusį po jo mamos I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teismo juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti prašo siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę;

- kad pareiškėjo motinos- palikėjos I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini). vardu yra palikėjai priklausiusios piniginės lėšos palikėjos vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke „Swedbank“, AB (pagrindas- „Swedbank“, AB 2023-03-01 Nr. S/1940, pareiškėjo pareiškimo priedai);

- Teismas pažymi, kad iš pateiktų dokumentų matyti, kad Pareiškėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).;

- kad pareiškėjas su palikėja faktiškai gyveno iki palikėjos mirties ir po jos mirties bute adresu (duomenys neskelbtini), ką patvirtina pats pareiškėjas pareiškimu, liudytojas D. G., taip pat pateiktas pareiškimo priedas- pareiškėjo, palikėjos duomenys apie deklaruotas gyvenamąsias vietas adresu (duomenys neskelbtini), VĮ RC NT duomenys dėl namų valdos nuosavybės pareiškėjo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono sav. Adm. Rukainių seniūnijos 2023-02-23 Nr. A33(39)-19 dėl palikėjos faktinio gyvenimo adresu (duomenys neskelbtini); kad pats pareiškėjas pareiškimu nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad gyvenant pastariesiems kartu- pareiškėjui ir palikėjai, ir po palikėjos pagal pareiškimą mirties pareiškėjas perėmė savo žinion, išsaugojo ir tvarko palikėjos asmens specialų teisinį statusą pažyminčius, kitus originalius dokumentus (tame tarpe sutartis su banku, liudijančias apie banko sąskaitoje turimas pinigines lėšas) bei mirusiosios paliktus visus jai priklausiusius daiktus, organizavo mamos I. G. laidotuves, tai yra palikėjos asmeninius kilnojamuosius daiktus, ką iš esmės patvirtina pareiškėjas savo parodymais pagal pareiškimą, bankine palikėjos sutartimi, kas neprieštarauja ir liudytojos D. G. parodymams.

Tokiu būdu, aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad pareiškėjas S. G., ir iki palikėjos- motinos (palikėjos) I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)., ir po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini)., gyveno, o po palikėjos mirties naudojosi palikėjos asmeniniais kilnojamaisiais daiktais, ką patvirtina aukščiau nurodyti įrodymai, bylos medžiaga.

Tokiu būdu, pareiškėjas S. G. po palikėjos- motinos mirties realizavo savo veiksmais, aukščiau teismo konstatuotais sprendimu, palikėjos palikimo priėmimą, faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.

Remiantis aukščiau išdėstytu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas pagal pareiškimo reikalavimą, kad pareiškėjas S. G. po palikėjos I. G. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas pagal suformuluotą pareiškimo reikalavimą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

1.Pareiškimą tenkinti.

2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

3.Sprendimo nuorašą pasiųsti pareiškėjo/atstovo, suinteresuoto asmens žiniai.

4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.