Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam direktoriumi Biržų rajono savivaldybės administracijoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini)išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinis padalinys (toliau - padalinys) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono savivaldybės administracijos direktorius V. D. iki 2013 m. gruodžio 1 d. neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimo 2013-09-24 Nr. RP-22 kultūros paveldo objekte - (duomenys neskelbtini)., Biržų r., t.y. nesiėmė priemonių dėl kultūros paveldo objekto - (duomenys neskelbtini)., apsaugos nuo neigiamo aplinkos poveikio ir pastato fizinio stabilumo užtikrinimo, atsiradusių defektų pašalinimo, nepavedė atsakingiems asmenims pašalinti (duomenys neskelbtini)pastato avarinę būklę įrengiant būtinas laikinas apsaugos priemones. Ši jo veika atitinka LR ATPK 188⁴ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio atstovė L. S. – Spaaiškino, kad protokolas Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriui V. D. buvo surašytas pagrįstai, kadangi iki 2013-09-24 buvo neįvykdytas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimas, t.y. nesiimta priemonių dėl kultūros paveldo objekto – (duomenys neskelbtini) buv. dvaro sodybos fragmentų rūmų pastato apsaugos nuo neigiamo aplinkos poveikio ir pastato fizinio stabilumo užtikrinimo, atsiradusių defektų pašalinimo, nepavesta atsakingiems asmenims pašalinti pastato avarinę būklę įrengiant būtinas laikinas apsaugos priemones. Reikalavimai buvo teikti dėl rūmų pastato išsaugojimo. Reikalavimai buvo įvykdyti iš dalies: užkalti langai, paremta siena, nušienauta teritorija, bet nebuvo uždengtas stogas. Pastatas savivaldybei priklauso nuo 1999 metų. Savivaldybė privalėjo imtis kažkokių veiksmų, bent minimaliomis priemonėmis uždengti stogą arba kreiptis į Kultūros paveldo departamentą dėl pastatų pervertinimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad padalinio reikalavimas 2013-09-24 Nr. RP-22 dėl netinkamos kultūros paveldo objekto - (duomenys neskelbtini), priežiūros ir saugojimo, buvo surašytas keturis kartus pratęsus padalinio 2012-03-28 reikalavimo Nr. PTP-06 įvykdymo terminą. Reikalavimu 2013-09-24 Nr. RP-22 reikalauta iki 2013-12-01 imtis priemonių dėl kultūros paveldo objekto - (duomenys neskelbtini)., apsaugos nuo neigiamo aplinkos poveikio ir pastato fizinio stabilumo užtikrinimo, pašalinti atsiradusius defektus, pavedant atsakingiems asmenims pašalinti pastato avarinę būklę įrengiant laikinas apsaugos priemones. 2013 m. gruodžio 4 d. patikrinus kultūros paveldo objektą - (duomenys neskelbtini)., vietoje, nustatyta, jog Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriui V. D. teiktas reikalavimas 2013-09-24 Nr. RP-22 neįvykdytas – (duomenys neskelbtini)neapsaugotas nuo neigiamo aplinkos poveikio, neužtikrintas pastato fizinis stabilumas, nepašalinti atsiradę defektai, nepašalinta pastato avarinė būklė, neįrengtos būtinos laikinos apsaugos priemonės (Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo aktas 2013-12-10 Nr. (duomenys neskelbtini)12.40.P)). Biržų rajono savivaldybė nuosavybės teise valdo kultūros paveldo objektą - (duomenys neskelbtini)yra kultūros paveldo objekto valdytojas, todėl turi pareigą rūpintis tinkamu kultūros paveldo objekto išsaugojamu. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktorius V. D. yra atsakingas asmuo, todėl privalo vykdyti teisėtus Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų reikalavimus. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktorius V. D. privalėjo imtis priemonių dėl kultūros paveldo objekto - (duomenys neskelbtini)., apsaugos nuo neigiamo aplinkos poveikio ir pastato fizinio stabilumo užtikrinimo, atsiradusių defektų pašalinimo, pavesti atsakingiems asmenims pašalinti pastato avarinę būklę įrengiant būtinas laikinas apsaugos priemones, tačiau to nepadarė, jokių laikinų apsaugos priemonių pastatui apsaugoti neįrengė, todėl yra kaltas dėl padaryto pažeidimo ir jam yra taikytina administracinė atsakomybė, pagal LR ATPK ATPK 188⁴ str. 1 d. V. D. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į V. D. asmenybę – yra pareigūnas, atsakomybė pagal LR ATPK 188⁴ str. nebuvo taikyta. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad šiuo atveju nevykdant teisėtų padalinio reikalavimų daroma didelė žala kultūros paveldo objektui ir visuomenei. Įvertinant visas aplinkybes, baudos dydis nuo vidurkio mažintinas iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

V. D. nubausti pagal LR ATPK 188⁴ str. 1 d. 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6099.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.