Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Gintarei Tumėnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimą dėl S. V. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., BK 149 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su 2009-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta bei su 2009-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), subendrinta galutine 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 81 str. 2 d. bei BK 92 str. 1, 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kuriuos privalo atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar darbu.

Kauno apylinkės teismui pateiktu teikimu probacijos skyrius siūlo nuteistajam S. V. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. numatytą pareigą – pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Teikime nurodyta, jog nuteistasis nuo 2016-09-06 dirba UAB „Adomsta“, probacijos laikotarpiu dalyvavo bei išklausė elgesio pataisos programą, vykdė visus teismo įpareigojimus. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka, paskirtas pinigines baudas sumokėjo, todėl prašo paskirti jam papildomą pareigą.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė visiškai palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai atstovė paaiškino, kad nuteistasis buvo informuotas, kad bus kreiptasi į teismą su teikimu, o prieš posėdį su nuteistuoju susisiekus telefonu, jis nurodė, kad teismo šaukimo nėra gavęs, tačiau jam pranešus apie posėdžio laiką ir vietą, jis prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl atstovė prašo teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant ir teikimą tenkinti, paskiriant papildomą įpareigojimą – tęsti darbą.

Nuteistasis S. V. į teismo posėdį neatvyko, nors teismo šaukimas jam nėra įteiktas, tačiau probacijos skyriaus atstovė telefonu jam prašė apie teismo posėdžio laiką ir vietą, o nuteistasis prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 358 str. 2 d.).

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis S. V. bendradarbiavo ir bendradarbiauja su probacijos tarnyba, visada atvyksta kviečiamas, šiuo metu dirba, Probacijos tarnybos atstovė jokių priekaištų dėl nuteistojo elgesio ar netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo neturi. Tačiau teismas, įvertinęs tai, kad nuteistasis S. V. nors ir vykdė visus teismo įpareigojimus, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, tačiau yra du kartus baustas už administracinės teisės pažeidimus, taigi daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga skirti papildomą pareigą – tęsti darbą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatytų tikslų efektyvesniam įgyvendinimui ir veiksmingesniam nuteistojo resocializacijos užtikrinimui, S. V. skirtina BK 75 str. 2 d. numatyta pareiga – tęsti darbą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 258 str., 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. V. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – tęsti darbą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.