- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-16
- Bylos Nr.
- eAS-1112-492/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00947-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- M. J. M.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyrius, Neringos skyriui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. J. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. J. M. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriui dėl nurodymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja M. J. M. (toliau – ir pareiškėja) 2015 m. liepos 2 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikė skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2015 m. birželio 5 d. nurodymą Nr. 135D-768-(14.13.104) (toliau – ir Raštas).
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, kadangi skundžiamas Raštas nelaikytinas pareiškėjai pasekmes sukeliančiu sprendimu. Raštu pareiškėja paraginta atlaisvinti savavališkai užimtą privačią žemę, nusikelti tvorą ir sutvarkyti žemę taip, kad ji būtų tinkama asmeniniam naudojimui. Rašte nurodytos tokių veiksmų neatlikimo pasekmės. Teismas ginčijamą raštą vertino kaip informacinio pobūdžio, nes realias teisines pasekmes sukeliančiu teisės aktu galėtų būti nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriame būtų konstatuotas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnyje, padarymo faktas dėl savavališko žemės užėmimo ir vengimo ją grąžinti.
III.
Pareiškėja 2015 m. liepos 15 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, kadangi atskirasis skundas elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktas praleidus 7 dienų įstatymo nustatytą terminą ir neprašoma jo atnaujinti. Teismas nustatė, kad kai skundžiama nutartis, kuri priimta šalims nedalyvaujant, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalį skundas paduodamas per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Kadangi nutartis šalims įteikta 2015 m. liepos 7 d., todėl paskutinė diena jai apskųsti buvo 2015 m. liepos 14 d. Pareiškėja skundą elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikė 2015 m. liepos 15 d. praleidusi įstatymo nustatytą terminą.
IV.
Pareiškėja 2015 m. liepos 20 d. elektroninėmis ryšių priemonės pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties, prašydama šią nutartį panaikinti, klausimą dėl skundo priėmimo perduoti nagrinėti iš naujo Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Pareiškėja paaiškina, kad pagal ABTĮ 75 straipsnio 8 dalį elektroninėmis ryšių priemonėmis procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, t. y. 2015 m. liepos 8 d., tai patvirtina ir EPP sistemos duomenys. Atskirasis skundas buvo išsiųstas 2015 m. liepos 15 d., todėl terminas atskirajam skundui paduoti nebuvo praleistas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties, kadangi praleistas atskirojo skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pagal ABTĮ 149 straipsnio 3 dalį, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.
ABTĮ 75 straipsnio 8 dalis numato, jog šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
ABTĮ 148 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.
ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.
Nustatyta, jog pareiškėjos 2015 m. liepos 2 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikto skundo priėmimo klausimas 2015 m. liepos 3 d. nutartimi buvo išspręstas šalims nedalyvaujant. 2015 m. liepos 3 d. nutartis elektroninėmis ryšių priemonėmis buvo išsiųsta pareiškėjos atstovui 2015 m. liepos 7 d.
Taigi, remiantis ABTĮ 75 straipsnio 8 dalimi, laikytina, jog 2015 m. liepos 3 d. nutartis pareiškėjai buvo įteikta 2014 m. liepos 8 d., atitinkamai ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytas septynių dienų terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2015 m. liepos 15 d. Pareiškėja atskirąjį skundą dėl 2015 m. liepos 3 d. nutarties elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikė 2015 m. liepos 15 d. nepraleidusi įstatymų nustatyto septynių dienų termino atskirajam skundui paduoti.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvada, kad atskirasis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą sptynių dienų terminą, nepagrįsta.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos M. J. M. atskirąjį skundą tenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.