Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Stasiūnienės, Vilijos Valantienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raimga“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raimga“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, trečiais asmuo G. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Raimga“ pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Raimga“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, trečiais asmuo G. M., kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.Apeliacinės instancijos teismui šalys pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį. Šalys nurodo, jog siekdamos išspręsti kilusį ginčą ir užkirsti kelią kilti ginčams ateityje, susitarė taikiai. Šalys pripažįsta, kad šalių ginčas yra visiškai ir teisingai išspręstas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimu, todėl ieškovė atsisako savo apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimo. Nurodo, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Remiantis CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.Kaip jau anksčiau minėta, šalys sudarė taikos sutartį, kurioje pripažino, kad šalių ginčas yra visiškai ir teisingai išspręstas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimu, ir sutarė, kad ieškovė atsisako savo apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimo.Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija sprendžia, jog byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams. Apeliantei yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iki apeliacinio skundo nagrinėjimo pradžios atsisakius apeliacinio skundo, grąžintinas už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Už apeliacinį skundą ieškovė (apeliantė) 2018-04-11 sumokėjo 342,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, ieškovei grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 87 straipsnio 2 dalimi, 290 – 291 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti ieškovės UAB „Raimga“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimo ir apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „Raimga“, juridinio asmens kodas 302626162, 342, 00 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2018-04-11 mokėjimo nurodymu Nr. 1555.

Grąžinti žyminį mokestį pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis neskundžiama.