Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal nurodytas sutartis atsakovei buvo suteiktas mokėtojo kodas 52050271. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktą įrangą. Pagal sąskaitas (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), už laikotarpį nuo 2022-11-01 iki 2023-03-01, atsakovės skolą už įrangą sudaro 1 396,68 Eur. UAB „Bitė Lietuva“ 2023-03-01 neapmokėtoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad skola už įranga yra 1 391,43 Eur ir šią sumą sumokėti reikia „AS Inbank filialui“, kadangi minėta skolos suma už įrangą pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir „AS Inbank filialo“ perduota naujajam kreditoriui „AS Inbank filialui“. Naujasis kreditorius „AS Inbank filialas“ 2023-03-23 perleido atsakovės 1 391,43 Eur skolą ieškovui OÜ Aktiva Finants. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovė neatliko ieškovei įmokų. Tokiu būdu ieškinio parengimo dienai atsakovės skola už neapmokėtą įrangą yra 1 391,43 Eur.

2022-09-16 Aktiva Finance Group OÜ (sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finance) pasirašė su „AS Inbank filialas“ (buvęs Mokilizingas) pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria „AS Inbank filialas” perleido naujajam kreditoriui Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teises į skolas už parduotą, bet neapmokėtą įrangą bei jų išieškojimą. Remiantis Reikalavimo teisių perleidimo sutarties 3.2.2 punktu, reikalavimas kyla iš Reikalavimo perleidėjo (t. y. AS Inbank filialo) ir trečiosios šalies (t. y. UAB „Bitė Lietuva”) sudarytos bendradarbiavimo sutarties, kuria Reikalavimo perleidėjas (t. y. Aktiva Finance Group OÜ) perėmė skolininką ir trečiąją šalį (t. y. UAB „Bitė Lietuva”) siejančius sutartinius reikalavimus suėjus jų apmokėjimo terminui arba skolininkui neįvykdžius savo piniginių įsipareigojimų. Taigi UAB „Bitė Lietuva” skolininko skolas, susidariusias pagal paslaugų sutartį už parduotą, bet neapmokėtą įrangą, perleido „AS Inbank filialui“ (buvęs Mokilizingas), o „AS Inbank filialas“ reikalavimo teisę perleido ieškovui Aktiva Finance Group OÜ. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota pranešimu.

Atsakovei G. teismo procesiniai dokumentai (ieškinio nuorašas, teismo pranešimas) įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Pranešimu atsakovė informuota, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė G. sudarė keturias paslaugų teikimo sutartis: 1) 2022-09-23 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteikta įranga: planšetinis kompiuteris Samsung Galaxy Tab A8 10.5 LTE 4GB + 64GB Pink Gold (SM-X205), kurio vertė 288 Eur. Pagal Sutartį už suteiktą įrangą įsipareigota atsiskaityti per 36 mėnesius, mokant 8 Eur mėnesinę įmoką; 2) 2022-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteikta įranga: mobilus telefonas Xiaomi Redmi Al 2GB + 32GB DS Black, kurio vertė 99 Eur. Pagal Sutartį už suteiktą įrangą įsipareigota atsiskaityti per 36 mėnesius mokant 2,75 Eur mėnesinę įmoką; 3) 2022-11-22 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteikta įranga: mobilus telefonas Samsung Galaxy S21 FE 5G 6GB + 128GB DS Graphite (SM-G990B), kurio vertė 547,20 Eur. Pagal Sutartį už suteiktą įrangą įsipareigota atsiskaityti per 36 mėnesius, mokant 15,20 Eur mėnesinę įmoką; Samsung Galaxy Watch 4 40mm LTE Pink Gold (SM-R865FZ), kurio vertė 159,50 Eur. Pagal Sutartį už suteiktą įrangą įsipareigota atsiskaityti per 36 mėnesius, mokant 4,43 Eur mėnesinę įmoką; Samsung Galaxy Watch 4 40mm LTE Pink Gold (SM-R865FZ), kurio vertė 159,50 Eur. Pagal Sutartį už suteiktą įrangą įsipareigota atsiskaityti per 36 mėnesius, mokant 4,43 Eur mėnesinę įmoką; 4) 2022-11-24 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteikta įranga: mobilus telefonas Samsung Galaxy A13 3GB + 32GB DS Black (SM-A137F), kurio vertė 140,40 Eur. Pagal Sutartį už suteiktą įrangą įsipareigota atsiskaityti per 36 mėnesius, mokant 3,90 Eur mėnesinę įmoką.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, todėl jos skola pagal PVM sąskaitas-faktūras Serija TA: Nr. (duomenys neskelbtini) (13,25 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 287,31 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (18,70 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (38,71 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (38,71 Eur) už laikotarpį nuo 2022-11-01 iki 2023-03-01 už įrangą sudaro 1 396,68 Eur. 2023-03-01 neapmokėtoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad skola už įrangą yra 1 391,43 Eur ir nurodytą sumą reikia sumokėti „AS Inbank filialui“, kuris 2023-03-23 ją perleido ieškovui.

Aktiva Finance Group OÜ (sutartis sudarymo metu – OÜ Aktiva Finants) 2022-09-16 pasirašė su „AS Inbank filialas“ (buvęs pavadinimas „Mokilizingas“) Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria AS Inbank filialas“ (pradinis kreditorius) perleido naujajam kreditoriui Aktiva Finance Group OÜ (ieškovui) reikalavimo teises į skolas už parduotą, bet neapmokėtą įrangą bei jų išieškojimą. UAB „Bitė Lietuva“ skolininkės skolas perleido „AS Inbank filialui“, kuris reikalavimo teisę perleido ieškovui. Iš kartu su ieškiniu pateikto Priedo prie 2022-09-16 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties 2023-03-23 perdavimo akto išrašo matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieškovui 1 391,43 Eur atsakovės skolą už įrangą. Duomenų, kad atsakovė būtų atlikusi įmokas pradinei kreditorei ar ieškovui, nėra.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje taip pat nurodoma, kad reikalavimas, pareikštas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Remiantis bylos duomenimis, atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuota 2023-03-29 įspėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), siųstu atsakovės gyvenamosios vietos adresu. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovė apie į ją nukreipto reikalavimo perleidimą informuota tinkamai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis ir 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė tinkamai atsiskaitė su pradine kreditore ir/ar ieškovu, atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių prievolių tinkamą įvykdymą pradinei kreditorei ir/ar ieškovui, teismui nepateikė. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė sutartis vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1 391,43 Eur skola už neapmokėtą įrangą (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 125,23 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2023-06-14 iki 2023-12-14, skaičiuojant po 0,1 proc. už dieną. Sutarties „Bendrosios paslaugų teikimo sąlygos“ numatyta, kad atsakovė praleidusi laiku sumokėti sutartyje numatytas įmokas, turės mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovo reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovės 125,23 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 516,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 35 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 57 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Byloje susidarė mokėti 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 1 516,66 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiolikos eurų 66 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės G. R. valstybei 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.