Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, spręsdamas pareiškimo pagal ieškovo UAB „Radviliškio šiluma“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo atsakovui A. V. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Radviliškio šiluma“ prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. savo faktiniais veiksmais yra priėmęs palikimą. Nurodo, kad į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ieškovas tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį. Šiuo adresu gyvenusi E. U. (duomenys neskelbtini) mirė, bute gyvena ir ieškovo paslaugomis naudojasi jos sūnus A. V., kuris nėra susitvarkęs paveldėjimą reglamentuojančių dokumentų. Kadangi A. V. už paslaugas nemoka, atsakovui ne kartą teismo priteistų įsiskolinimų (civilinės bylos Nr. 2-44-767/2008, 2-3526-49/2009, 2-2399-767/2011) antstoliai neturi galimybių išieškoti, prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą dėl palikimo priėmimo, kad galėtų į nekilnojamą turtą nukreipti įsiskolinimų išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str.1 d.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445str.).

UAB „Radviliškio šiluma“ pareiškimu prašomas nustatyti juridinis faktas sukurtų teisines pasekmes A. V. (turtinių teisių į mirusiosios E. U. turtą), o ne pareiškėjui. Palikimo priėmimas yra asmens teisė, bet ne pareiga, tad pareiškėjas negali reikalauti, kad tokios teisės kitam asmeniui būtų sukurtos.

Pareiškėjas nurodo tikslą kuriam reikia nustatyti juridinį faktą – atsiradimą galimybės jam, pareiškėjui, pareikalauti iš priėmusio palikimą asmens Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimais priteistų skolų išsiieškojimo ir nukreipimo vykdyti į nekilnojamą turtą. Iš Liteko duomenų bazės matyti, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-02-20, 2009-09-08, 2011-10-24, 2013-12-16 sprendimais priteista skolų bendrai 18047,60 Lt sumai iš nekilnojamo turto (buto) naudotojo A. V.. Nekilnojamo turto savininkė E. U. 2003-08-08 mirė. Duomenų, kad įpėdiniai būtų priėmę palikimą, nėra.

Tuo atveju, kai įpėdiniai palikimo nepriima, palikėjo turtą paveldi Lietuvos valstybė (CK 5.5 str.1 d.1 p.). Valstybei paveldint turtą, užvedus paveldėjimo bylą, pareiškėjas turėtų kreiptis į Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją su reikalavimu dėl buto, adresu Kudirkos g. 19-40, Radviliškio m. susidariusios skolos.

Dėl išdėstyto, atsisakytina priimti UAB „Radviliškio šiluma“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kaip neatitinkantį CPK 444 str. 1 d., 445 str. reikalavimų (LR CPK 137 str. 2 d.1p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.