Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. M. apeliacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. S. M. pareiškimą dėl apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro Medininkų stovykloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 117 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienietis apylinkės teismo sprendimą sulaikyti jį arba pratęsti jo sulaikymo terminą, arba taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę turi teisę apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Skundas gali būti pateikiamas per Valstybės sienos apsaugos tarnybą, kuri užsieniečio skundą perduoda Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (1 d.). Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (2 d.).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2021 m. spalio 26 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio teismo sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2021 m. lapkričio 25 d. Tačiau pareiškėja apeliacinį skundą teismui padavė 2021 m. lapkričio 29 d., t. y. praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Tačiau pareiškėja prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė. Teisėjų kolegija iš turimos medžiagos taip pat nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo teismo iniciatyva.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjai išaiškintina, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl svarbios priežasties, kartu turi būti pateikiamas ir apeliacinis skundas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos D. S. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 26 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.