Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turtintis pradinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996-05-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta 2 m. 6 mėn. laivės atėmimo bausmė; vadovaujantis 1995-12-21 LR įstatymu „Dėl amnestijos“ atleistas nuo neatliktos bausmės;

2. 1996-06-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 1997-03-12 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 1997-06-27 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 1/3 dalies turto konfiskavimas, išteisintas pagal BK 278 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01);

4. 1997-10-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 1/3 dalies turto konfiskavimas; 1998-06-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 2 metų 5 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės;

5. 1999-02-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, 1/3 dalies turto konfiskavimas;

6. 1997-07-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, 2000-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. perkvalifikuota į veiką, numatytą BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 2003-06-30 Kauno apygardos teismo nutartimi veika iš BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., veika iš BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d., veika iš BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 2 d., paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas, paleistas į laisvę 2004-05-07;

7. 2009-01-05 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 10 MGL (1 300 LT) bauda; 2009-09-04 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi minėta bauda pakeista į 5 paras arešto;

8. 2010-06-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 2010-09-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d., 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. - paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2010-07-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. - paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2010-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2010-09-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. 2011-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. - paskirta 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. 2011-03-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2011-06-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. - paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė; 2011-09-08 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2011-03-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2011-10-06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista pirmosios instancijos nuosprendžio dalis, nurodant, kad į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo, suėmimo laikas;

13. 2013-03-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - paskirta galutinė 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2013-09-24 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta 9 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paleistas į laisvę 2019-11-08;

14. 2020-02-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - paskirta 49 parų arešto bausmė, 2021-05-11 paleistas atlikęs arešto bausmę;

15. 2021-08-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - 38 MGL (1 900 Eur) bauda; baudos nesumokėjęs, baudos sumokėjimo terminas iki 2022-03-21; vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1, 3 d., 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti visas transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-08-16; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas ir konfiskuotinas automobilis „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-23 įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų numatyta tvarka, -kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. neteisėtai perleido kitam asmeniui turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent: jis 2021 m. rugpjūčio 17 d., būdamas pasirašytinai supažindintas su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Okuškienės 2021-08-17 nutarimu „Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą“, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-27954-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2021-08-17 iki 2021-11-17 laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1 520 Eur, uždraudžiant visiškai turtu disponuoti, 2021-08-17 paskiriant jį minėto turto saugotoju, bei 2021-08-17 pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, 2021-08-17 raštu įsipareigojęs minėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės apribojimas 2021-08-17 perleido (pardavė) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Šiais veiksmais P. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis P. R. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Dėl jam priklausančio automobilio Renault Clio, valstybinių numerių neprisimena, pardavimo nori paaiškinti, kad jam, galimai įtarime nurodytą dieną, tai yra 2021-08-17, buvo paskirtas šio automobilio laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Jam buvo leista atsiimti tuo metu jam priklausantį automobilį Renault Clio. Taip pat jam buvo išaiškinta, kad jis negali automobilio parduoti, bei jam buvo įteikti dokumentai, kuriuose visą tai buvo parašyta. Kai jam išdavė leidimą atsiimti nuvežtą automobilį, jis į saugojimo aikštelę atsiimti automobilio važiavo su kažkokiu iš matymo pažįstamu asmeniu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jo kontaktinių duomenų taip pat nežino. Nuvykus atsiimti automobilio, minėtas iš matymo pažįstamas vyriškis jam pasiūlė, kad jis sumokės už saugojimo aikštelę ir nupirks jam (P. R.) priklausantį automobilį Renault Clio. Jis (P. R.) su tokiu pasiūlymu sutiko. Už automobilį minėtas vyriškis jam sumokėjo 100 Eur, ir jie pasirašė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau jis jos jau neturi. Automobilį pardavė, kadangi ant jo labai rėkė mama, nes jai būtų trukdęs kieme pastatytas automobilis. Paėmus automobilį iš aikštelės, minėtas vyriškis iš karto automobilį pasiėmė sau. Jis (P. R.) į nurodytą nutarime saugojimo vietą automobilio net nebuvo parsigabenęs. Dėl savo tokio poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Prašo dėl padarytos nusikalstamos veikos paskirti jam baudą, kurią jis pažada sumokėti. Jeigu jam baudos paskirti nebus galimybės, prašo bylą nagrinėti teisme (b. l. 60-63).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu P. R. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Apie įtarime nurodyto automobilio RENAULT CLIO, valstybinių numerių neprisimena, pardavimo aplinkybes jis paaiškinimus davė ankstesnės apklausos metu, jis savo parodymus prisimena ir jų laikosi. Prašo jais vadovautis. Papildomai gali paaiškinti, kad jis automobilį Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)buvo įsigijęs 2021-08-13 pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau jo VĮ „Regitra“ nebuvo užregistravęs. Automobilio pirkimo - pardavimo sutarties kopiją prideda prie bylos. Areštuoto automobilio, kurį pardavė nepažįstamam asmeniui, pirkimo - pardavimo sutarties, kurią su nepažįstamu asmeniu sudarė 2021-08-17, jis nėra išsaugojęs, todėl jos pateikti neturi galimybės (b. l. 69-71).

2021-11-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38633-21 pagal 2021-11-05 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. B. tarnybinį pranešimą pagal Lietuvos Respublikos BK 264 straipsnio 1 dalį dėl to, kad Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimas apie tai, kad pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-08-31 baudžiamojo įsakymą Nr. e1-1228-804-2021 P. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra paskirtas automobilio Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas ir perleidimas valstybės nuosavybėn, tačiau P. R. automobilio Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki konfiskavimo dienos neišsaugojo ir jį pardavė metalo laužui išardyti (b. l. 1-4, 7-10).

2021-10-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) rašto duomenimis, institucija prašo spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo pagal Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. ar 178 str., ar 187 str. 1 d., ar dėl administracinės teisenos pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 str. 3 d. VMI prie FM 2021-09-16 gavo Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK pranešimą Nr. 10-S-28849 (1.46E-10) ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-08-31 baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-1228-804/2021 dėl konfiskuoto automobilio Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomo P. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Parko g. 2, Kazokiškių k., Elektrėnų sav., perėmimo valstybės nuosavybėn. VMI prie FM atstovai nuvyko pranešime nurodytu adresu dėl valstybei perduoti turto apžiūros/įvertinimo, tačiau automobilio nerado. VMI prie FM 2021-10-12 gavo Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK 2021-10-12 pranešimą Nr. 10-S-30637 (10.2E-10), kuriame nurodoma, kad konfiskuota transporto priemonė priduota į metalo laužą (b. l. 11).

2021-09-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjo Ričardo Prašmunto priimto patvarkymo dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-08-31 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1228-804/2021 P. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas ir konfiskuotinas automobilis Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-09-21, todėl perduodamas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Takų rajono policijos komisariatui (b. l. 14). 2021-10-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas suteikė informaciją VMI prie FM, kad konfiskuotinas automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo atsiimtas iš saugojimo aikštelės 2021-08-17 P. R., kuris telefonu nurodė, kad automobilį pridavė į metalo laužą (b. l. 22).

2021-08-17 Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyris pateikė informaciją, kad transporto priemonė - automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir saugotas UAB „Tomadas“ aikštelėje nuo 2021-08-15 iki 2021-08-17 (b. l. 45).

2021-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu matosi aptinkuotas gyvenamasis namas, kuris yra neaptvertas jokia tvora. Namo būklė prasta, apgriuvęs. Kiemo teritorijoje prie namo stovi automobilis Seat Altea XL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kitų automobilių kieme ar aplinkinėje teritorijoje nėra. Teritorija nefilmuojama. Nufotografuojama ir tuo įvykio vietos apžiūrą baigiama (b. l. 28-30).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamosios bylos Nr. e1-1228-804-2021 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27954-21) duomenimis, kaltinamasis P. R. 2021-08-17 buvo pasirašytinai supažindintas su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę - automobilį Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-40).

Kaltinamajam P. R. 2021-08-17 surašytas laikinas nuosavybės teisės apribojimo protokolas, kuriame P. R. išreiškė pasižadėjimą bei įsipareigojo saugoti jam priklausantį automobilį Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), ir yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį, už šio automobilio išvaistymą ar paslėpimą (b. l. 41-43).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo P. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už nesunkų tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam P. R. siūloma skirti bausme – 63 MGL (3 150 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintą 42 MGL (2 100 Eur) dydžio baudą, – kaltinamasis sutiko (b. l. 108-111).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau daug kartų teistas (b. l. 77-95), teistumas neišnykęs, ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 96-103), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, arčiau minimalaus įstatymo už nesunkų nusikaltimą numatyto baudos dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas); vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu P. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-76), – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 63 MGL (3 150 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. R. galutinę bausmę – 42 MGL (2 100 Eur) dydžio baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu P. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, P. R. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Nustatytu terminu nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.