Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-45246-1168/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Iš viešos bylų paskirstymo protokolų (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1) paieškos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos gautos Vilniaus miesto apylinkės teisme, tačiau šios civilinės bylos, kaip turinčios priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, paskirtos nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismo (civilinės bylos Nr. e2-45246-1168/2025) ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų (civilinės bylos Nr. e2-20980-948/2025) teisėjoms. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo suformuotą praktiką, kai byla, pagal CPK 62² straipsnio 1 dalį automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui (kito negu pagal CPK nustatytą teismingumą) teisėjams, vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-72-790/2024).

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad nagrinėjamos toliau nurodytos civilinės bylos pagal UAB „Skycop.com“ ieškinius atsakovei Ryanair DAC:

6.1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-20980-948/2025 pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 1 200 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo;

2. Visose pirmiau nurodytose civilinėse bylose ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad atsakovės 2024 m. liepos 11 d. skrydis FR 6872 Roma (FCO) – Vilnius (VNO) vėlavo atvykti į galutinę paskirties vietą daugiau nei 3 val., todėl ieškovė, kuriai keleiviai perleido reikalavimo teises, įgijo teisę į kompensaciją. Atsakovė pirmiau nurodytose civilinėse bylose paaiškino, kad kompensacija pagal Reglamentą priklauso keleiviams, tačiau atsakovei kyla abejonės dėl ieškovės byloje pateiktų keleivių reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrįstumo ir prašomų atlyginti bylinėjimo išlaidų dydžio.

3. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, jų procesinė padėtis tokia pat – ieškinius pareiškė ieškovė UAB „Skycop.com“ atsakovei Ryanair DAC. Šiose bylose paduotų ieškinių reikalavimai yra vienarūšiai, t. y. ieškiniais reiškiami piniginio pobūdžio reikalavimai dėl kompensacijos pagal Reglamentą priteisimo. Nurodytose civilinėse bylose paduotų ieškinių teisinis ir faktinis pagrindas sutampa. Dėl šių priežasčių yra pagrindas sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, kompleksiškai išsprendžiant klausimus dėl kompensacijos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nagrinėjant pareikštus reikalavimus viename teismo procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo teisinių ir tų pačių faktinių aplinkybių įvertinimo.

4. LITEKO duomenimis nustatyta , kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-45246-1168/2025 ieškinys paduotas anksčiau negu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-20980-948/2025, todėl sujungiant šias bylas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-20980-948/2025 prijungiama prie Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-45246-1168/2025.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-45246-1168/2025 ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-20980-948/2025, prijungiant civilinė bylą Nr. e2-20980-948/2025 prie civilinės bylos Nr. e2-45246-1168/2025.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-20980-948/2025 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.