Klaipėdos apygardos teismo nutartis

dalyvaujant bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdyba“ įgaliotam asmeniui Loretai Beržinskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios UAB „Bimater“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdyba“ prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Bimater“ bankroto pripažinimo tyčiniu civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuotas asmuo M. U.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Bimater“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto vadyba“. Nutartis įsiteisėjusi.

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Bimater“ kreditorių sąrašas bei jų finansiniai reikalavimai. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. sausio 5 d., 2018 m. vasario 23 d. nutartimis patvirtinti patikslinti bankrutuojančios UAB „Bimater“ kreditorių finansiniai reikalavimai.

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Bimater“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorė prašo BUAB „Bimater“ bankrotą pripažinti tyčiniu. Nurodė, kad pagal LR ĮBĮ 20 str. 3 d. 1 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitą įmonę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklą vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į šią įmonę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys. Bankroto administratoriaus žiniomis iš viešai prieinamų šaltinių rasta, kad M. U. įsigijo UAB “Perela” (kodas (duomenys neskelbtini)) akcijų ir tapo jos direktoriumi UAB “Perela” veikla - tai personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms. 2018-10-31 UAB “Perela” iškelta bankroto byla. 2018- 11-22 M. U. įkūrė MB “MASTEBA” ir jai vadovauja. MB “MASTEBA” veikla - statybos darbai ir personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms. Pagal LR ĮBĮ 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iškėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą ir nebuvo vykdomas šio ar kitų įstatymų reikalavimas dėl privalomo įmonės bankroto bylos inicijavimo, kai įmonės darbuotojui (darbuotojams) ilgiau kaip 3 mėnesius iš eilės nemokamas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos. Įsigaliojus CK 6.930¹ straipsniui, jo normos nustatė pareigą juridiniam asmeniui, kuris neturi pakankamai lėšų, visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti CK straipsnyje nurodyta tvarka.

Pagal CK 6.930¹ str. BU AB „Bimater“ privalėjo atsiskaityti su kreditoriais šia tvarka:

antrąja eile pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių, t.y. pagal 2016-11-03 LR VDI prie SADM Telšių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė išieškojimą buvusio darbuotojo A. V. naudai, pagal 2016-12-06 Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė išieškojimą buvusio darbuotojo N. Š. naudai.

trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Nuo 2016-08-26 UAB “Bimater” buvo skolinga Sodrai 2.783,42 Eur, o 2016-08-08 skola VMI prie LR FM sudarė 613,00 Eur. Kadangi duomenys yra viešai skelbiami ir prieinami http://rekvizitai.vz.lt/imone/bimater/skolos-sodrai/ įrodymai apie šią aplinkybę neteikiami.

Siekiant nustatyti BUAB „Bimater“ įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, VMI prie LR FM 2017-05-08 pradėjo operatyvų patikrinimą. Operatyvus patikrinimas baigtas 2017-06-07. Operatyvinio patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė paskolų nesuteikė ir negavo, trišalių sutarčių nesudarė.

Atlikus gautų dokumentų analizę, bankroto administratorius nustatė, kad 2016-10-06 sudaryta trišalė reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 5 000,00 Eur UAB “Švykai” perveda IĮ (duomenys neskelbtini), o IĮ (duomenys neskelbtini) užskaita gautą 5 000,00 Eur sumą už UAB „Bimater“ skolą pagal 2016-10-05 IĮ (duomenys neskelbtini) išrašytą sąskaitą (įrangos nuoma). IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. M., kuris 2016-10-24 dovanojo 50 vnt. UAB „Bimater“ akcijų M. U., t.y. trišalės reikalavimų įskaitymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo metu IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas L. M. buvo UAB „Bimater“ 50 proc. akcijų savininkas ir UAB „Bimater“ darbuotojas (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)).

2016-10-17 sudaryta trišalė reikalavimų įskaitymo sutartis su UAB “Žemaitijos lombardas” ir UAB “Švykai”, pagal kurią 4 465,07 Eur skolą UAB “Švykai” perveda UAB “Žemaitijos lombardas”, kuriai yra įsipareigojusi UAB “Bimater”. UAB “Bimater” skolą UAB “Žemaitijos lombardas” pagrindžiantys dokumentai bankroto administratoriui neperduoti.

2016-11-10, galiojant Kodekso 6.930¹ straipsnio normoms, UAB „Bimater“ sudaro sutartį su UAB “Talsava” (buvusi UAB “Žemaitijos lombardas”), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) dėl 2 900,00 Eur paskolos suteikimo. UAB “Talsava” vadovavo A. K., kuris paskolos suteikimo metu dirbo ir UAB “Bimater” (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)). Paskolos suteikimo buhalteriniai dokumentai (kasos išlaidų ar pajamų orderis) bankroto administratoriui neperduoti. Paskola suteikta įmonei, kuriai 2017-09-15 buvo iškelta bankroto byla.

2017-06-01 surašyta VMI prie LR FM operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-3844 už patikrinimo laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-04-30, kurioje nustatyta, kad UAB „Bimater“ tikrintinu laikotarpiu atsiskaitymus atliko kitiems žemesnėje eilėje esantiems kreditoriams nei VMI prie LR FM, nors pagal įstatyminį reglamentavimą pirmiausia turėjo padengti susidariusią mokestinę nepriemoką VMI prie LR FM (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ str. 1 d ). Dėl minėtos atsiskaitymo eiliškumo su kreditoriais tvarkos pažeidimo, VMI prie LR FM 2017-07-13 kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą su prašymu iškelti administracinio teisės nusižengimo bylą UAB „Bimater“ vadovui M. U. ir skirti sankcijoje numatytą baudą.

Plungės rajono apylinkės teismo 2017-09-06 nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-178-404/2017 nustatė, kad UAB “Bimater” vadovas pažeidė CK 6.930¹ str. numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, kai UAB “Bimater”, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 str. 1 d., dėl ko teismas nutarė nubausti 2200 Eur bauda. Minėtoje byloje priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs.

Tyčinis bankrotas - įmonės privedimas prie bankroto sąmoningai blogai valdant įmonę (veikimu, neveikimu) ir (arba) sudarant sandorius, kai buvo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 12 d).

2016-10-14 UAB “Bimater” sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria ŠIA “Lescinsky Service” (Latvija) perleido reikalavimo teises į 19 239,02 Eur UAB “Baltic TS Group” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) skolą. 2017-01-23 pasirašytas papildomas susitarimas, kuriuo 19 239,02 Eur UAB “Baltic TS Group” skolą UAB “Bimater” perleidžia ŠIA “Lescinsky Service” už 7 100,00 Eur atlygį. Papildomame susitarime klaidingai nurodyta pagrindinės sutarties data (pagrindinė sutartis sudaryta 2016-10-14, papildomas susitarimas sudarytas prie 2016-10-16 reikalavimo teisių perleidimo sutarties), perleidžiamos teisės kaina skaičiais nurodyta 7 100 Eur, o skliausteliuose žodžiais 8 400 Eur. Sudarius 2017-01-23 papildomą susitarimą, įmonės veikla buvo organizuota taip, kad kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į įmonės skolininkės turtą buvo apribotos arba panaikintos, žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti arba daugiau pradelsti, faktiškai neturės į ką nukreipti savo išieškojimo, nes įmonė nebeturės pakankamai turto (Įmonių bankroto įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 4 punktas), kadangi buvo sudarytas nuostolingas ir ekonomiškai nenaudingas įmonei sandoris (Įmonių bankroto įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

2016 metų finansinės ataskaitos UAB “Bimater” VĮ “Registrų centras” nėra pateikusi, todėl bankroto administratorius atliko visų gautų buhalterinių dokumentų patikrinimą. Atlikus patikrinimą paaiškėjo, kad faktiškai (suvesta pagal turimus dokumentus) įmonės finansinė padėtis skiriasi nuo UAB “Bimater” vadovo pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31. Pagal turimus dokumentus, kasos likutis sudaro 1 021,41 Eur (pateiktame 2017-03-31 balanse kasos likutis sudaro 44 Eur), debitorių skolos sudaro 7 851,00 Eur (pateiktame balanse sudaro 19 775,52 Eur). 7 851,00 Eur sudaro ŠIA “Lescinsky Service” (Latvija) neapmokėtos sąskaitos, tačiau debitorius teigia, kad yra atsiskaitęs, nors tai įrodančių dokumentų dar nepateikė. Neatitikimai tarp pagal faktiškai pateiktų dokumentų duomenų ir vadovo M. U. pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31 datai rodo, kad teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir (arba) netinkamai (paslėpti, sunaikinti, sugadinti įmonės apskaitos dokumentai arba netvarkyta ar aplaidžiai tvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita arba įstatymų nustatytą laiką neišsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentai) ir dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) arba kitų mokesčių mokėjimo vengimas (Įmonių bankroto įstatymo 20 str. 2 d. 5 p ).

Teismas gali pripažinti įmonės bankrotą tyčiniu, jeigu nustato požymių, kurie rodo, kad bankrotą lėmė ne verslo nesėkmė, o tyčiniai įmonės valdymo veiksmai, kuriais siekta išvengti įsipareigojimų kreditoriams vykdymo.

Siekiant tinkamai apginti UAB „Bimater“ kreditorių interesus, vadovaujantis LR Įmonių bankroto įstatymu, prašo pripažinti UAB „Bimater“ bankrotą tyčiniu.

Suinteresuotas asmuo M. U. atsiliepimo į prašymą pripažinti bankrotą tyčiniu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl UAB „Bimater“ bankroto pripažinimo tyčiniu tenkintinas.

ĮBĮ 2 straipsnio 12 dalis nustatyta, kad tyčinis bankrotas – įmonės privedimas prie bankroto sąmoningai blogai valdant įmonę (veikimu, neveikimu) ir (arba) sudarant sandorius, kai buvo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus.

Teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad yra bent vienas iš ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 1-5 punktuose nurodytų požymių, dėl kurių kilo bankrotas. Taip pat ĮBĮ 20 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, jog tyčinis bankrotas preziumuojamas, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitą įmonę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklą vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į šią įmonę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys.

BUAB „Bimater“ bankroto administratorė reikalavimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu iš esmės grindžia LR ĮBĮ 20 str. 3 d. 1 p. prezumpcija, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitą įmonę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklą vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į šią įmonę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys. Pagal LR ĮBĮ 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iškėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad yra bent vienas iš ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 1-5 punktuose nurodytų požymių, dėl kurių kilo bankrotas. Taip pat ĮBĮ 20 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, jog tyčinis bankrotas preziumuojamas, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitą įmonę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklą vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į šią įmonę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys.

Pagal Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija UAB „Bimater“ įkūrė ir akcininku nuo 2016-01-18 iki 2016-05-27 buvo MB „LC paslaugų centras“ ((duomenys neskelbtini)). 2016-05-26 akcijos buvo parduotos M. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir L. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris 2016-10-24 savo turimas 50 akcijų padovanojo M. U.. Vieninteliu akcininku VĮ „Regstrų centras“ 2016-10-27 įregistruotas M. U., kuris nuo 2016-05-26 buvo ir įmonės vadovu. UAB „Bimater“ veikla - tai statybos darbai ir personalo atranka, įdarbinant ir nuomoj ant darbuotojus kitoms įmonėms.

Iš viešai prieinamų šaltinių nustatyta, kad M. U. įsigijo UAB “Perela” (kodas (duomenys neskelbtini)) akcijų ir tapo jos direktoriumi UAB “Perela” veikla - tai personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms. 2018-10-31 UAB “Perela” iškelta bankroto byla. 2018- 11-22 M. U. įkūrė MB “MASTEBA” ir jai vadovauja. MB “MASTEBA” veikla - statybos darbai ir personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms ('http://rekvizitai.vz. lt/imone/bimater/1

Pagal LR ĮBĮ 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iškėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą ir nebuvo vykdomas šio ar kitų įstatymų reikalavimas dėl privalomo įmonės bankroto bylos inicijavimo, kai įmonės darbuotojui (darbuotojams) ilgiau kaip 3 mėnesius iš eilės nemokamas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos

Pagal CK 6.930¹ str. BUAB „Bimater“ privalėjo atsiskaityti su kreditoriais šia tvarka: antrąja eile pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių, t.y. pagal 2016-11-03 LR VDI prie SADM Telšių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė išieškojimą buvusio darbuotojo A. V. naudai, pagal 2016-12-06 Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė išieškojimą buvusio darbuotojo N. Š. naudai. UAB „Bimater“ trečiąja eile privalėjo atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Nuo 2016-08-26 UAB “Bimater” buvo skolinga Sodrai 2 783,42 Eur, o 2016-08-08 skola VMI prie LR FM sudarė 613,00 Eur. Šie duomenys yra viešai skelbiami ir prieinami http://rekvizitai.vz.lt/imone/bimater/skolos-sodrai/.

Siekiant nustatyti BUAB „Bimater“ įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, VMI prie LR FM 2017-05-08 pradėjo operatyvų patikrinimą. Operatyvus patikrinimas baigtas 2017-06-07. Operatyvinio patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė paskolų nesuteikė ir negavo, trišalių sutarčių nesudarė.

Atlikus gautų dokumentų analizę, bankroto administratorius nustatė, kad 2016-10-06 sudaryta trišalė reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 5 000,00 Eur UAB “Švykai” perveda IĮ (duomenys neskelbtini), o IĮ (duomenys neskelbtini) užskaita gautą 5 000,00 Eur sumą už UAB „Bimater“ skolą pagal 2016-10-05 IĮ (duomenys neskelbtini) išrašytą sąskaitą (įrangos nuoma). IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. M., kuris 2016-10-24 dovanojo 50 vnt. UAB „Bimater“ akcijų M. U., t.y. trišalės reikalavimų įskaitymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo metu IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas L. M. buvo UAB „Bimater“ 50 proc. akcijų savininkas ir UAB „Bimater“ darbuotojas (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)).

2016-10-17 sudaryta trišalė reikalavimų įskaitymo sutartis su UAB “Žemaitijos lombardas” ir UAB “Švykai”, pagal kurią 4 465,07 Eur skolą UAB “Švykai” perveda UAB “Žemaitijos lombardas”, kuriai yra įsipareigojusi UAB “Bimater”. UAB “Bimater” skolą UAB “Žemaitijos lombardas” pagrindžiantys dokumentai bankroto administratoriui neperduoti.

2016- 11-10, galiojant LR CK 6.930¹ straipsnio normoms, UAB „Bimater“ sudarė sutartį su UAB “Talsava” (buvusi UAB “Žemaitijos lombardas”), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) dėl 2 900,00 Eur paskolos suteikimo. UAB “Talsava” vadovavo A. K., kuris paskolos suteikimo metu dirbo ir UAB “Bimater” (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)). Paskolos suteikimo buhalteriniai dokumentai (kasos išlaidų ar pajamų orderis) bankroto administratoriui neperduoti. Paskola suteikta įmonei, kuriai 2017-09-15 buvo iškelta bankroto byla.

2017- 06-01 surašyta VMI prie LR FM operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-3844 už patikrinimo laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-04-30, kurioje nustatyta, kad UAB „Bimater“ tikrintinu laikotarpiu atsiskaitymus atliko kitiems žemesnėje eilėje esantiems kreditoriams nei VMI prie LR FM, nors pagal įstatyminį reglamentavimą pirmiausia turėjo padengti susidariusią mokestinę nepriemoką VMI prie LR FM (LR CK 6.930¹ str. 1 d ). Dėl minėtos atsiskaitymo eiliškumo su kreditoriais tvarkos pažeidimo, VMI prie LR FM 2017-07-13 kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą su prašymu iškelti administracinio teisės nusižengimo bylą UAB „Bimater“ vadovui M. U. ir skirti sankcijoje numatytą baudą.

Plungės rajono apylinkės teismo 2017-09-06 nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-178-404/2017 nustatė, kad UAB “Bimater” vadovas pažeidė CK 6.930¹ str. numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, kai UAB “Bimater”, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 str. 1 d., dėl ko teismas nutarė nubausti 2200 Eur bauda. Priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs.

Atsakovo, kaip vadovo, netinkamas pareigų vykdymas yra siejamas su tuo, jog jis nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo. Klaipėdos apygardos teismas, iškeldamas bylą UAB „Bimater“, įpareigojo valdymo organus perduoti įmonės turtą ir dokumentus pagal paskutinį įmonės balansą. Nepaisant to, tiek įmonės turtas, tiek visi įmonės dokumentai nėra bankroto administratoriui perduoti iki šiol.

2016 metų finansinės ataskaitos UAB “Bimater” VĮ “Registrų centras” nėra pateikusi, todėl bankroto administratorius atliko visų gautų buhalterinių dokumentų patikrinimą. Atlikus patikrinimą paaiškėjo, kad faktiška (suvesta pagal turimus dokumentus) įmonės finansinė padėtis skiriasi nuo UAB “Bimater” vadovo pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31 datai. Pagal turimus dokumentus, kasos likutis sudaro 1.021,41 Eur (pateiktame 2017-03-31 balanse kasos likutis sudaro 44 Eur), debitorių skolos sudaro 7.851,00 Eur (pateiktame balanse sudaro 19.775,52 Eur). 7.851,00 Eur sudaro ŠIA “Lescinsky Service” (Latvija) neapmokėtos sąskaitos, tačiau debitorius teigia, kad yra atsiskaitęs, nors tai įrodančių dokumentų dar nepateikė. Neatitikimai tarp pagal faktiškai pateiktų dokumentų duomenų ir vadovo M. U. pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31 datai rodo, kad teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir (arba) netinkamai (paslėpti, sunaikinti, sugadinti įmonės apskaitos dokumentai arba netvarkyta ar aplaidžiai tvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita arba įstatymų nustatytą laiką neišsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentai) ir dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) arba kitų mokesčių mokėjimo vengimas (Įmonių bankroto įstatymo 20 str. 2 d. 5 p ).

Teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato požymį, kad įmonės valdymo organas nevykdė arba netinkamai vykdė įstatymuose, įmonės steigimo dokumentuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu (Įmonių bankroto įstatymo 20 str. 2 d 1 p.).

Bankrotas pripažįstamas tyčiniu jeigu buvo sudaryti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi įmonei sandoriai, įskaitant ir sandorius, susijusius su akcijų ar kito finansinio turto pirkimu, pardavimu ir (arba) perdavimu, ar priimti kiti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi įmonei sprendimai (ĮBĮ 20str. 2d. 2p.), taip pat tais atvejais, kai įmonės veikla buvo organizuojama taip, kad kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į įmonės skolininkės turtą buvo apribotos arba panaikintos ir (arba) išieškojimo pirmenybė buvo sąmoningai teikiama tos pačios eilės pagal Civilinio kodekso 6.930 straipsnį kreditoriams, kuriems įsipareigojimai atsirado vėliau ir (arba) buvo nepradelsti arba mažiau pradelsti, žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti arba daugiau pradelsti, faktiškai neturės į ką nukreipti savo išieškojimo, nes įmonė nebeturės pakankamai turto (ĮBĮ 20str. 2d. 4p.)

Viena iš įmonės valdymo organų pareigų yra tinkamas įmonės buhalterinės apskaitos organizavimas (Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatyme įtvirtintus reikalavimus vedama apskaita yra pagrindinis šaltinis, remiantis kuriuo galima nustatyti įmonės ūkinės ir finansinės būklės rezultatus, turto sudėtį ir identifikuoti su juo susijusias operacijas. Pažymėtina, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalį apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, o pagal to paties straipsnio 4 dalį, pasikeitus ūkio subjekto vadovui, apskaitos dokumentus, registrus, finansines ataskaitas turi perimti naujas vadovas. Buhalterinės apskaitos įstatymo 27 straipsnio 1, 2 dalys nustato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas. Netinkamai ir (ar) apgaulingai tvarkoma įmonės buhalterinė apskaita įprastai kliudo nustatyti įmonės komercinės, ūkinės, finansinės būklės rezultatus ar įvertinti turtą. Tai taip pat gali būti kliūtimi identifikuoti tikrąsias įmonės bankroto priežastis. Dėl to kaip vienas tyčinį bankrotą kvalifikuojančių požymių įstatyme išskirtas apgaulingas ir (ar) netinkamas įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas (ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Pagal šią įstatymo nuostatą, netinkamu buhalterinės apskaitos tvarkymu laikomos situacijos, kai apskaitos dokumentai yra paslepiami, sunaikinami, sugadinami arba apskaita netvarkoma ar tvarkoma aplaidžiai arba neišsaugomi apskaitos dokumentai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3- 680/2004 konstatuota, jog įmonės tyčiniu bankrotu pripažintini visi atvejai, kai dėl įmonės valdymo organų sąmoningų sprendimų įmonės turtas yra perleidžiamas, iššvaistomas, sunaikinamas ar sugadinamas, jei dėl tokių veiksmų įmonė gauna žymiai mažesnę naudą, nei yra to turto reali vertė, ir tokių veiksmų padariniu tampa įmonės nemokumas. Įmonės tyčiniu bankrotu laikytini ir įvardyti įmonės valdymo organų veiksmai, įmonei esant faktiškai nemokiai, dar labiau pabloginantys įmonės turtinę padėtį, jei dėl tokių veiksmų, tai yra finansiškai nepagrįstų (nuostolingų) sandorių arba papildomų įsipareigojimų prisiėmimo, siekiama išvengti atsiskaitymo su kreditoriais.

Esant nurodytų aplinkybių visumai yra pagrindas konstatuoti, kad BUAB „Bimater“ bankroto byloje esanti duomenų visuma patvirtina ĮBĮ 20 str. 2 d. 1 punkte (įmonės valdymo organo pareigų nevykdymas, netinkamas vykdymas), ĮBĮ 20 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, jog tyčinis bankrotas preziumuojamas, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitą įmonę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklą vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į šią įmonę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys. ĮBĮ 20 straipsnio 3 dalies 5 punkte (netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko negalima visiškai nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros) nustatytus tyčinio bankroto požymius, galimus turto iššvaistymo atvejus. Pagal LR ĮBĮ 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iškėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą Todėl administratoriaus prašymas BUAB „Bimater“ bankrotą pripažinti tyčiniu yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais ir CPK 290-291 straipsniais teismas

nutaria:

Prašymą dėl UAB „Bimater“ bankroto pripažinimo tyčiniu tenkinti.

Pripažinti BUAB „Bimater“ , į. k. (duomenys neskelbtini), bankrotą tyčiniu.

Šios nutarties kopiją buvusiam vadovui M. U..

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo jos kopiją išsiųsti Klaipėdos apygardos vyriausiajam prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, taip pat Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, kuris ĮBĮ 20 straipsnio 8 dalyje nurodytą informaciją apie priimtą nutartį ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo nutarties pripažinti bankrotą tyčiniu gavimo dienos paskelbia savo interneto svetainėje (ĮBĮ 20 straipsnio 6 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.