Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys - skolininkė G. D., skolininkės sutuoktinis D. D. ir antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymo, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai buvo išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog antstolis Dainius Šidlauskas, vykdydamas Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. D. išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“, 2019 m. spalio 22 d. priėmė Patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo, kuriuo pasiūlė išieškotojai UAB „Intrum Lietuva“ ir kitiems suinteresuotiesiems asmenims per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą, kad būtų nustatyta skolininkės G. D. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. D., dalis (v. b. l. 1, 74). Antstolis patvarkyme nurodo, jog skolininkė ir jos sutuoktinis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio turto neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis turi piniginių lėšų sąskaitoje „Swedbank“ AB banke.

Pareiškėja pateikė prašymą dėl skolininkės G. D. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. D., nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei G. D. priklauso pusė turto dalies, esančios bendra nuosavybe su D. D., t. y. 50 proc. D. D. gaunamų piniginių lėšų, esančių Swedbank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad G. D. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su D. D. (v. b. l. 56). Byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo su skolininke būtų sudarę vedybų sutartį (v. b. l. 57), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006). Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iš jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. O tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Bylos duomenimis skolininkė ir jos sutuoktinis notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateikė, todėl pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, taip pat konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta (v. b. l. 66-69).

CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo būdus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. CK 3.88 straipsnyje detaliai išvardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Teismas nustatė, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai būtų galima nukreipti išieškojimą pagal skolininkės G. D. įsiskolinimą, ji neturi. Kadangi skolininkė negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, o kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti taip pat neturi (jos vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruota, be to, ir areštuota), išieškojimas gali būti nukreipiamas ir į jos dalį bendrojoje nuosavybėje (v. b. l. 50-55). Tokiu atveju yra būtina nustatyti kokia turto dalis jai ir sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje priklauso. Skolininkės sutuoktinio D. D. vardu nėra registruoto jokio nekilnojamojo turto (v. b. l. 50, 59-60), išskyrus transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra išregistruota (v. b. l. 60). Sodros duomenimis D. D. nedirba (v. b. l. 61). Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkės sutuoktinis turi piniginių lėšų Swedbank AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 62). Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį – skolininkės sutuoktinio piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad turimos piniginės lėšos yra D. D. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei G. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu D. D. priklauso 50 proc. D. D. gaunamų piniginių lėšų Swedbank AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Todėl teismas konstatuoja, jog skolininkės sutuoktinio gaunamos piniginės lėšos banko sąskaitoje yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė CK 3.88 straipsnio prasme.

Remiantis tuo kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad 50 proc. skolininkės sutuoktinio D. D. gaunamų piniginių lėšų, esančių Swedbank AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkei G. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso pusę, t. y. 50 proc. skolininkės sutuoktinio D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų, esančių Swedbank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.