Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl įstatymo, lengvinančio jo padėtį, pritaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-989-1175/2022 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, ir jam skirtos bausmės:

- už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymą – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

- už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir A. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. gegužės 31 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 5 d.

Teisme gautas nuteistojo A. B. prašymas dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo padėtį, pritaikymo, kuriuo prašo sumažinti nuteistajam 2022 m. gruodžio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, bei atitinkamai sumažinti ir galutinę subendrintą bausmę.

Prašyme nurodoma, kad nuteistojo A. B. pagrobto turto vertė sudaro 250,00 eurų, o bendra padaryta turtinė žala 337,00 eurus. Skiriant bausmę, nebuvo atsižvelgta į padarytą žalą. Nuo 2023 m. birelio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai apibrėžė nedidelę turtinę žalą – nuo 3 MGL iki 10 MGL. A. B. padaryta 337,00 eurų žala atitinka nedidelės žalos kriterijus. Po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo kodekso pakeitimų, jei žala padaryta nedidelė, daugumą turtinių nusikalstamų veikų priskiriami prie nusikalstamų nusižengimų, už kuriuos reali laisvės atėmimo bausmė nėra numatyta. Kadangi 180 straipsnyje yra atskirai kvalifikuojamas tik plėšimas kai pagrobiama didėlės ar labai didelės vertės turtas. Nors A. B. yra įvykdęs kvalifikuotą plėšimą – įsiveržęs į butą, tačiau atsižvelgtina į asmenų lygybės įstatymui principą, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276- 4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projekto aiškinamąjį raštą, kad „Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad, vadovaujantis konstituciniais teisingumo ir teisinės valstybės principais, baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos, o bausmės ir jų dydžiai baudžiamajame įstatyme turi būti diferencijuojami atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą. Kartu teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai suponuoja, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, būtina nusikaltimų kvalifikuotų sudėčių požymius (susijusius su MGL dydžiais) tarpusavyje subalansuoti bei adekvačiai ir proporcingai padidinti.“ Aiškinamajame rašte taip pat pažymėta, kad „Manytina, kad valstybės baudžiamosios politikos (kaip ultima ratio priemonės) sisteminis harmonizavimas ir subalansavimas, numatant proporcingą baudžiamąją atsakomybę už mažiau pavojingas nusikalstamas veikas (įskaitant tam tikrų nusikalstamų veikų dalinį ar visišką dekriminalizavimą), nustatant pagrįstas ir tam tikrų nusikaltimų tikrąjį pavojingumą tinkamai atspindinčias baudžiamosios atsakomybės atsiradimo ribas bei subalansuojant ir proporcingai padidinant tam tikrų nusikaltimų kvalifikuotų sudėčių požymių dydžius, ženkliai prisidėtų prie proporcingos baudžiamosios politikos formavimo bei užtikrintų, kad laisvės atėmimo bausmė būtų skiriama rečiau ir (ar) jos trukmė sutrumpėtų, kas tuo pačiu leistų sumažinti nuteistųjų skaičių pataisos įstaigose, sutaupyti valstybės lėšų, skiriamų nuteistųjų pataisos įstaigose išlaikymui.“

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Konstatuotina, kad BK 190 straipsnis, nustatydamas nedidelės žalos ribas, kitokiu būdu lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį, dėl ko yra pagrindas peržiūrėti nuteistajam A. B. paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Atsiliepimų į nuteistojo pateiktą prašymą negauta.

Nuteistojo prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Nagrinėjamoje byloje yra svarbi BK 180 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) nuostata, pagal kurią A. B. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu dėl plėšimo, įsibraunant į patalpą. Pažymėtina, kad naujoji baudžiamoji įstatymo redakcija nusikalstamoms veikoms, susijusioms su plėšimu, įsibrovus į patalpą, įtakos neturėjo, kadangi BK 180 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) po pakeitimų tik papildyta alternatyvių veikų kvalifikuojančiais požymiais („ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą“), tačiau šios normos sankcijoje numatytos bausmės nepakeistos. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) dėl plėšimo, įsibrovus į patalpą, nedidelės vertės turto dydis (BK 190 straipsnio 1 dalis) neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas nuo 2023 m. birželio 1 d., o didelės turto vertės pagrobimas nuteistajam nebuvo inkriminuotas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu. Dėl to, atsižvelgus į tai, kad naujos redakcijos baudžiamasis įstatymas šio nuteistojo teisinės padėties nepalengvina, teismas neturi teisinio pagrindo švelninti nuteistojo teisinės padėties, švelninant jam Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo A. B. prašymo ir sušvelninti jam paskirtos bausmės pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio jo padėtį, pritaikymo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.