Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria patenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl nuteistajam N. Ž. Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su 2013 m. kovo 27 d. teikimu, siūlydama nuteistajam N. Ž. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir pasiųsti N. Ž. atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo Lietuvos respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų bendrųjų pareigų, individualiame priežiūros plane nustatytų priežiūros priemonių, yra padaręs 3 administracinius teisės pažeidimus, nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Darbo biržoje, piktnaudžiauja alkoholiu ir narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, tai rodo jo nenorą keistis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu N. Ž. pritaikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 3 metų laikotarpiui įpareigojant per 10 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Darbo biržoje arba pradėti dirbti, tęsti registraciją Darbo biržoje arba dirbti bausmės vykdymo atidėjimo metu ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kaip minėta, N. Ž. Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams bei pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, pridedant prie Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių, galutinė bausmė nustatyta - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsniu, 72² straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui, įpareigojant per 10 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, tęsti registraciją darbo biržoje arba dirbti bausmės vykdymo atidėjimo metu ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Iš Probacijos tarnybos surinktos medžiagos matyti, kad N. Ž. 2013 m. gegužės 14 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. liepos 11 d. dirbo R. T. ūkyje, vėliau niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vėl dirbti pradėjo tik 2013 m. lapkričio 14 d. Pagal 2013 m. spalio 1 d. šaukimą Nr. T5-1982 N. Ž. neatvyko į Probacijos tarnybą, taip pat nevykdė individualiame priežiūros plane numatytų priemonių, t. y. neatvyko į Probacijos skyrių 2013 m. rugsėjo, spalio mėnesiais, taip pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnį. Pažymėtina, kad 2013 m. lapkričio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismas nutartimi netenkino Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir N. Ž. suteikė dar vieną galimybę taisytis neizoliuojant nuo visuomenės. Nuteistajam teisme buvo išaiškinta, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sąlygas, priešingu atveju bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Iš teismui pateiktos N. Ž. asmens bylos matyti, kad N. Ž. įvykdė teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - nuo 2013 m. birželio 5 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau iš 2013 m. lapkričio 27 d. Telšių krizių centro pažymos Nr. 136 matyti, kad nuteistasis linkęs manipuliuoti, nesavikritiškas, grupėje pokyčio nepadarė. Po to N. Ž. vėl nesilaikė individualiame priežiūros plane numatytų priemonių ir 2014 m. sausio mėnesį neatvyko į Probacijos skyrių, neatvykimą teisino liga, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. 2014 m. kovo 21 d. patikrinus Sodros duomenų bazę, nustatyta, kad N. Ž. nuo 2014 m. vasario 14 d. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad N. Ž. yra padaręs administracinius teisės pažeidimus: 2013 m. lapkričio 16 d. vartojo alkoholinius gėrimus su nepilnamečiu, už tai 2014 m, vasario 27 d. N. Ž. buvo paskirta 125 Lt bauda; 2014 m, vasario 4 d., 1 val. 40 min. N. Ž. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo (atlikus šlapimo tyrimą rasta narkotinių medžiagų barbitūratų), už tai 2014 m. vasario 5 d. jam skirta 10 Lt bauda; 2014 m. vasario 13 d., 02 val. 09 min. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas 1,08 promilės neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti, už tai 2014 m. kovo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 130² straipsnį, jam skirta 4000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimas. 2014 m. kovo 5 d. N. Ž. atvykus į Probacijos skyrių jam buvo pakartotinai išaiškintos probuojamojo teisės ir pareigos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Nurodyta, kad į Probacijos skyrių individualiam darbui turės atvykti kartą per savaitę, taip pat nurodyta, kad nedelsiant užsiregistruotų darbo biržoje arba įsidarbintų, tačiau jis neįsidarbino, Darbo biržoje neužsiregistravo ir į Probacijos skyrių iki šiol nebuvo atvykęs. Pats nuteistasis skunde nurodo, kad 2014 m. kovo mėnesį į probacijos tarnybą neatvyko todėl, kad buvo sulaikytas policijos dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo, posėdžio Klaipėdos miesto apylinkės teisme metu paaiškino, kad šiuo metu jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesių laikotarpiui. Iš N. Ž. charakteristikos iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Varnių seniūnijos matyti, kad N. Ž. girtuokliauja, darbo biržoje nesiregistruoja.

Iš anksčiau paminėtų aplinkybių pagrįstai galima daryti išvadą, kad nuteistasis N. Ž. nerodo suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nededa pastangų, toliau pažeidinėja įstatymus ir daro teisės pažeidimus. Be to, kaip nustatyta iš teismui pateiktos medžiagos, N. Ž. jau buvo įspėtas, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sąlygas, priešingu atveju bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jam buvo suteikta dar viena galimybė taisytis neizoliuojant nuo visuomenės, tačiau kaip matyti iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos N. Ž. asmens bylos, jis savo elgesio kritiškai nevertina ir iš to nepasimokė, toliau daro teisės pažeidimus.

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde nurodo, kad gyvena šeimyninį gyvenimą su drauge, jo mama yra sunkios sveikatos, jai reikalinga nuteistojo pagalba, tačiau nepateikia jokių objektyvių duomenų patvirtinančių šias aplinkybes. Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu N. Ž. toliau darydamas teisės pažeidimus prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, todėl jis, žinodamas, kad jo motinai reikia pagalbos, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti jokių pažeidimų, laiku atvykti į Probacijos tarnybą, atlikti teismo paskirtus įpareigojimus ir laiku už juos atsiskaityti. Be to, kaip nustatyta iš N. Ž. asmens bylos, mamos girtavimas yra priskiriamas prie veiksnių, darančių jam neigiamą įtaką, todėl abejotina N. Ž. nurodyta aplinkybė, kad jo mamai nuolat reikia pagalbos dėl sunkios sveikatos. Kolegija pažymi, kad nuteistojo nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą pateisinančios priežastys. Teismui pateikti duomenys rodo, kad N. Ž. dėl savo netinkamo elgesio išvadų nepadarė, būdamas teismo įspėtas apie tai, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sąlygas, priešingu atveju bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir toliau nevykdo nustatytų įpareigojimų, dėl to apylinkės teismas visiškai pagrįstai konstatavo, kad jis nenori keistis, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas pagrįstai. Nuteistojo skunde nurodytos įpareigojimų nevykdymo priežastys, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pateisintos. Nuteistasis mano, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas yra per griežtas, nebus galimybės susirasti darbo ir padėti šeimai. Tačiau aplinkybės, kad nuteistasis ir būdamas įspėtas apie paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes ir toliau daro teisės pažeidimus, rodo, kad nuteistasis nenori ir visiškai nesistengia laikytis teismo nustatytų įpareigojimų ir pareigų. Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nesugebėjo laikytis teismo nustatytų įpareigojimų ir pareigų, nustatytina, kad tik paskyrus atlikti laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai.

Nuteistasis N. Ž. skunde teigia, kad jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, todėl prašo ją panaikinti ar sumažinti. Tačiau pažymėtina, kad N. Ž. turėjo teisę apskųsti 2013 m. balandžio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį apeliacine tvarka ir prašyti sumažinti jam paskirtą bausmę, tačiau šia savo teise nepasinaudojo, 2013 m. balandžio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl teismas nepasisako dėl N. Ž. prašymų panaikinti jam paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę ar ją sumažinti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartis, kuria Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintas - bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir N. Ž. pasiųstas atlikti realios 2013 m. balandžio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo N. Ž. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti N. Ž. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.