- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- e2-160-637/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07777-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Hadrovska
- Atsakovas
- D. G.
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, A. J.
- Advokatai
- Remigijus Jakštas, Aurimas Gasiūnas
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. B., ieškovės atstovui advokatui Remigijui Jakštui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo ir atsakovo D. G. priešieškinį dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys A. J., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 24 922,38 Eur skolą, 587,21 Eur kompensuojamųjų palūkanų, priskaičiuotų iki 2023-12-18 įskaitytinai, 8,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip rangovas, ir atsakovas D. G., kaip užsakovas, sudarė žodinę rangos darbų sutartį, kuria rangovas įsipareigojo savo rizika, darbo jėga, medžiagomis ir darbo priemonėmis pastatyti gyvenamąjį namą iki 80% baigtumo, adresu (duomenys neskelbtini), o užsakovas - priimti ir sumokėti už atliktus darbus. Statybos darbai buvo vykdomi etapais. Šalys taip pat buvo sutarusios, kad užsakovas už atliktus statybos darbus mokės dalimis. Tarp šalių yra kilęs ginčas dėl atsakovo prievolės sumokėti ieškovei už atliktus statybos darbus pagal 2023-06-29 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr.NOR000454 24 922,38 Eur sumai. Pagal tarp šalių sudarytą žodinę sutartį ieškovė, kaip rangovas, įsipareigojo visus statybos darbus atlikti ir perduoti atsakovui, kaip užsakovui. Rangovas, atlikęs statybos darbus, 2023-06-29 sudarė atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą rašytine forma, tačiau atsakovui atsisakius jį priimti ir pasirašyti, ieškovė vienašališkai pasirašė ir tokiu būdu perdavė atsakovui atliktus darbus pagal 2023-06-29 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą. Ieškovė nurodo, kad tinkamai įvykdė prievolę perduoti visus atliktus statybos darbus ir sudarė sąlygas atsakovui juos priimti, todėl atsakovui kilo pareiga priimti ir atsiskaityti už iki sutarties nutraukimo ieškovei atliktus statybos darbus, tačiau atsakovas neapmokėjo net dalies sąskaitos nors ją pripažįsta, ir kategoriškai vengia bendrauti su ieškove. Nurodė, kad atsakovas atsisakė priimti atliktus statybos darbus ir nepasirašė 2023 m. birželio 29 d. atliktų darbų perdavimo – priėmimo akto be jokios priežasties. Taip pat atsakovas be jokios priežasties vengia atsiskaityti su ieškovu. Nurodė, kad ieškovė atlikusi statybos darbus išrašė ir atsakovui 2023 m. liepos 3 d. elektroniniu paštu išsiuntė PVM sąskaitą faktūrą Nr. NOR000454 24 922,38 Eur sumai, kuri iki šio ieškinio teikimo dienos vis dar yra neapmokėta, nors ieškovė atsakovui buvo dar ne kartą priminusi apie tai, kad atsakovas nėra pilnai atsiskaitęs su ieškove. Pažymėjo, kad atsakovas ieškovės žiniomis yra pateikęs ginčo sąskaitą kreditoriui – Šiaulių bankui, ir bankas šią sumą yra kreditavęs. Mano, jog toks atsakovo elgesys laikytinas prievolių pagal įstatymą nevykdymu.