Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant ieškovei V. A., jos atstovui advokatui Pauliui Svirskiui, atsakovui A. J., jo atstovui advokatui Algimantui Kolpertui, civilinėje byloje pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui A. J., institucijai, dalyvaujančiai procese išvadai duoti – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriuo ji prašo: 1) priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-10-26 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, 2) priteisti iš atsakovo 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-10-26, 3) taikyti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš atsakovo 200 Lt laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. J., 4) ieškovę paskirti nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, 5) nustatyti vaiko A. J. gyvenamąją vietą su ieškove, 6) įpareigoti atsakovą pateikti duomenis apie jo gaunamas pajamas, 7) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. 2011-11-14 Biržų rajono apylinkės teismas ieškinį priėmė, jo padavimo data laikė 2011-11-05.

Parengiamajame teismo posėdyje ieškovės atstovas paaiškino, kad byla yra teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Pripažino, jog Norevegijoje vyksta ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), ten gimė sūnus, gauna pašalpas vaikui, ji pati registruota darbo biržoje, gauna bedarbio pašalpą. Atsakovas taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). Teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Ieškinį pareiškė Lietuvoje, nes Norvegijoje bylinėtis yra brangu, ji Lietuvos pilietė ir ją turi ginti Lietuvos įstatymai.

Pradėjus nagrinėti bylą teisme paaiškėjo, kad ieškovės ir atsakovo bei jų vaiko nuolatinė (įprastinė) gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl sprendžiama, kad byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams.

LR CPK 785 str. 1 d. nustato, kad Lietuvos Respublikos teismai išimtinai nagrinėja tėvų ir vaikų teisinių santykių, įvaikinimo teisinių santykių bylas, jeigu nors viena iš šalių yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės ir tos šalies nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Vaikų ir tėvų asmeniniams ir turtiniams santykiams taikoma vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teisė (LR civilinio kodekso 1.32 str. 1 d.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina ieškovės ir atsakovo bei jų vaiko nuolatinę (įprastinę) gyvenamąją vietą esant ne Lietuvoje, kur yra nurodyti jų gyvenamieji adresai, o (duomenys neskelbtini):

Kaip matyti iš Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS išvados, šalys gyvena (duomenys neskelbtini), o jų sūnus A. gyvena su motina (b.l. 54). Iš kitų dokumentų - vertimų iš norvegų kalbos matyti, kad šalys turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) (b.l. 62-65), kad A. J. pervedė 400000 už dalį namo V. A. (b.l. 67), kad šalys 2008-06-05 pranešė apie registruotą persikraustymą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 69), lankosi pokalbiuose (duomenys neskelbtini) šeimos konsultavimo tarnyboje dėl tarpininkavimo, ką patvirtina išduotas tarpininkavimo sertifikatas (b.l. 71). Šalių vaikas A. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 78). Ieškovei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skirta vieta darbo rinkos mokyme ir prašoma pranešti, ar ji priims pasiūlymą lankyti siūlomus kursus (duomenys neskelbtini) (b.l. 80). Iš 2011-11-15 sutarties dėl vaiko A. J. matyti, kad šalys nustatė, jog A. bus pas tėtį kas antrą savaitę nuo penktadienio iki pirmadienio, taip pat nuo ketvirtadienio iki penktadienio antrą savaitę ir nuo pirmadienio iki antradienio, pažymima, jog nauja sutartis bus sudaroma šeimos apsaugos biure 2012 m. kovo mėn. (b.l. 83). Iš 2011-04-14 pranešimo apie užregistruotą persikėlimą matyti, jog V. A. persikėlė į (duomenys neskelbtini), kur ji nuo 2011-03-30 nuomojasi būstą ir yra atsidariusi depozitinę sąskaitą dėl nuomos santykių ir pervedusi pinigus – 24000 Norvegijos kronų (b.l. 86, 95-98, 105-106, 109). Iš 2011-11-28 pranešimo apie vaiko išmoką matyti, jog ieškovė gaus padidintą vaiko išmoką nuo 2011-09-01 – 1940 kronų per mėnesį, kuri mokama tėvams, turintiems nuolat gyvenančių (duomenys neskelbtini) vaikų iki 18 metų. Padidinta išmoka skiriama todėl, kad ieškovė gyvena viena su vaiku ir negyvena su vaiko tėvu (b.l. 90-91).

Šalys susituokusios nebuvo.

Minėtos faktinės aplinkybės patvirtina, kad ieškinio padavimo metu nei ieškovė, nei atsakovas negyveno Lietuvoje, nors nurodė čia esant gyvenamąją vietą, o gyveno (duomenys neskelbtini) ir iki šiol ten gyvena, jų vaikas A. J., dėl kurio gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių kilo ginčas, taip pat nuolat gyvena (duomenys neskelbtini) ir lanko vaikų darželį.

LR CK 2.12 str. 1 d. nustato, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Esant paminėtoms teismo nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad (duomenys neskelbtini) yra ieškovės ir atsakovo bei jų vaiko asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų vieta, todėl jų nuolatinė gyvenamoji vieta pagal Lietuvos teisę laikytina (duomenys neskelbtini) valstybėje.

Sutuoktinių (sugyventinių) bei vaiko nuolatinės (įprastinės) gyvenamosios vietos pagrindu nustatomas bylos teismingumas taip pat ir pagal tarptautines sutartis (Konvencija dėl sprendimų, susijusių su išlaikymo pareigomis, pripažinimo ir vykdymo, 5 str., ratifikuota 2002-04-02).

Nustačius, kad byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams, ieškovės ieškinys atsakovui, institucijai, dalyvaujančiai procese išvadai duoti dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo paliekami nenagrinėtais (LR CPK 296 str. 1 d. 12 p.).

2011-11-14 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iki teismo sprendimo priėmimo priteistas iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinas išlaikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2011-11-05, ieškovę V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskiriant šių lėšų tvarkytoja (b.l. 28) panaikintinas (LR CPK 149 str.).

Kadangi byla buvo baigta nutartimi paliekant ieškinį nenagrinėtu, ir nors tokiu atveju bylinėjimosi išlaidų paskirstymo CPK nereglamentuoja, teismas vadovaujasi teisingumo, protingumo, lygiateisiškumo ir draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principais. Šiuo atveju nustatytos bylos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ieškovė, gyvendama (duomenys neskelbtini), bei žinodama, jog atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta taip pat yra (duomenys neskelbtini), iniciavo teisminį procesą Lietuvoje. Atsakovas dėl šio proceso patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindė byloje pateiktais įrodymais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nors nebuvo priimtas sprendimas dėl reikalavimų iš esmės, tačiau ieškovė, netinkamai pasinaudojusi teise į teisminę gynybą, turi atlyginti atsakovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, atsiradusias atsakovui dėl ieškovės veiksmų, t.y. atsakovo turėtas vertimo išlaidas iš užsienio kalbos – 387,20 Lt (b.l. 41, LR CPK 88 str. 1 d. 9 p.) (2011-06-22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1417-260/2011). Be to, iš ieškovės atsakovui priteistinos jo turėtos išlaidos už advokato pagalbą – 500 Lt (b.l. 43, LR CPK 98 str. 1 d.)

Iš ieškovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės V. A. ieškinį atsakovui A. J., institucijai, dalyvaujančiai procese išvadai duoti – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, palikti nenagrinėtu.

2011-11-14 teismo nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo taikytas laikinąsias apsaugos priemones - priteistą iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą po du šimtus litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2011-11-05, panaikinti.

Priteisti iš ieškovės V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tris šimtus aštuoniasdešimt septynis litus dvidešimt litų vertimo išlaidų ir penkis šimtus litų už advokato pagalbą.

Priteisti iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) trisdešimt aštuonis litus keturiasdešimt centų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.