Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo pareiškėjo V. B. bankroto administratorės uždarosios akcinė bendrovės „Turto valdymas“ prašymą dėl fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi V. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Turto valdymas“, įmonės bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA182, įgaliotas asmuo Arnas Kukujevas.

2019 m. spalio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinti pareiškėjo V. B. kreditoriai ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2019 m. gruodžio 17 d. ir 2020 m. sausio 23 d. teismo nutartimis tikslintas patvirtinant naujus kreditinius reikalavimus.

2020 m. balandžio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio V. B. 2020 m. vasario 21 d. kreditorių susirinkime patvirtintas mokumo atkūrimo plano projektas.

Bankroto administratorė 2023 m. balandžio 12 d. pateikė prašymą baigti V. B. bankroto bylą ir nurašyti V. B. kreditorių bankroto proceso metu nepatenkintus kreditorinius reikalavimus. Nurodė, jog bankrutuojantis V. B. įvykdė mokumo atkūrimo planą, patvirtintą Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi. Kartu su prašymu teismui pateiktas 2023 m. balandžio 6 d. bankrutuojančio fizinio asmens V. B. kreditorių Reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas ir 2023 m. balandžio 7 d. akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodyta jog UAB GelvoraSergel atstovas atsisakė pasirašyti mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą. Teismas priėmė prašymą ir paskyrė jį nagrinėti rašytinio proceso tvarka, įpareigojo bankroto administratorę iki 2023-04-21 pateikti teismui bankroto administratorės atsakymą kreditorių susirinkimo pirmininkei ir teiktus priedus bei ataskaitas už visą mokumo plano vykdymo eigą (kas pusmetį).

2023 m. balandžio 24 d. teismui pateikti papildomi duomenys dėl bankrutuojančio asmens - banko sąskaitos išrašai už visą bankroto bylos laikotarpį, bankroto administratorės depozitinės sąskaitos išrašas, varžytynių aktas, kreditorių susirinkimo protokolai, bankroto administratorės atsakymas UAB Gelvora įgaliotam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, šį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Fizinio asmens bankroto byla užbaigiama teismui patvirtinus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-47-313/2018).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi pareiškėjui iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Turto valdymas“, įmonės bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA182, įgaliotas asmuo Arnas Kukujevas. 2020 m. balandžio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2020 m. vasario 21 d. kreditorių susirinkime patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens V. B. mokumo atkūrimo plano projektas.

Iš bankroto administratorės pateiktų duomenų nustatyta, kad bankroto proceso metu 2023 m. sausio 13 d. varžytinių aktu bankroto administratorė pardavė bankrutuojančiam asmeniui priklausiusias negyvenamąsias patalpas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš sandorio gauta 25500 Eur lėšų suma.

2023 m. balandžio 6 d. parengtas bankrutuojančio fizinio asmens V. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Aktą pasirašė bankrutuojantis fizinis asmuo, bankroto administratorės UAB „Turto valdymas“ įgaliotas asmuo Arnas Kukujevas. Mokumo atkūrimo plano laikotarpiu fizinio asmens kreditorių finansiniai reikalavimai patenkinti 33 620,69 Eur suma, o likę nepatenkinti pareiškėjo kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 220 634,31 Eur sumą.

Mokumo atkūrimo plane buvo nurodyta, kad planą numatyta įgyvendinti iki 2023 m. kovo 15 d., bankroto administratorė nurodo, kad 2023 m. balandžio 6 d. buvo atliktas paskutinis mokume atkūrimo plane nustatytas mokėjimas kreditoriams.

Iš bankroto administratorės papildomai pateiktų duomenų nustatyta, kad bankroto administratorė viso bankroto proceso metu šaukė kreditorių susirinkimus, tačiau neteikė mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitų, kaip numatyta FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 25 straipsnio 2 dalyje.

Iš FABĮ 30 straipsnio 1 dalies formuluotės matyti, jog įstatymas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą vienareikšmiškai sieja su paskutiniu mokumo atkūrimo plane nustatytu mokėjimu. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad klausimą dėl fizinio asmens bankroto bylos procesinės baigties visais atvejais sprendžia teismas, todėl aplinkybė, jog vienas ar keli nurodytų asmenų atsisakė pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, savaime neužkerta kelio baigti fizinio asmens bankroto bylą. Be to, šios nutarties 29 punkte nurodyta įstatymo leidėjo įtvirtinta nuostata, jog bankroto administratoriaus surašytą aktą turi pasirašyti fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, reiškia siekį užtikrinti, kad akte bus pateikta išsami ir teisinga informacija apie plano įgyvendinimą, kurios teisingumą patvirtina visi pasirašę asmenys. Dėl to tuo atveju, kai plano įgyvendinimo akto nepasirašo kreditorių susirinkimo pirmininkas, teismas turi nuosekliai ištirti ir įvertinti kreditorių susirinkimo pirmininko nurodomas nepritarimo priežastis, jų atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip įsitikindamas ir patvirtindamas, kad bankroto proceso metu buvo užtikrinta bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020).

Kaip matyti iš UAB „GelvoraSergel“ bankroto administratorei pateiktos pastabos 2023 m. kovo 22 d. dėl atsisakymo pasirašyti V. B. kreditorių reikalavimu tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kreditoriaus manymu, bankroto administratorė nepateikė informacijos ir dokumentų apie bankrutuojančio asmens gautas pajamas, išlaidas, bankrutuojančio asmens sąskaitų išrašų už visą bankroto bylos laikotarpį, bankroto administratorės depozitinės sąskaitos išrašų, varžytinių, turto pardavimo dokumentų, informacijos ir dokumentų, kokių priemonių bankrutuojantis asmuo ėmėsi savo mokumui atkurti. Kreditorius pažymėjo, kad kreditorių susirinkimai buvo šaukiami tik dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo bei turto pardavimo tvarkos, tačiau ataskaitos kas pus metų nebuvo teikiamos ir nešaukiami kreditorių susirinkimai.

Nustatyta, kad kartu su 2023 m. kovo 28 d. atsakymu, V. B. bankroto administratorė pateikė pirmininkaujančiai kreditorei jos prašomą informaciją dėl bankrutuojančio asmens banko sąskaitų išrašų už visą bankroto bylos laikotarpį, bankroto administratorės depozitinės sąskaitos išrašus, varžytynių aktą, kreditorių susirinkimo protokolus.

Pažymėtina, kad kreditoriai fizinio asmens bankroto byloje turi teisę ne tik gauti iš bankroto administratorės ataskaitas apie plano vykdymą, informaciją apie bankroto bylos eigą, bet turi ir kitas pakankamai plačias mokumo atkūrimo plano vykdymo kontrolės funkcijas - kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę: dalyvauti ir ginti savo interesus kreditorių susirinkimuose; kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iš bankroto administratoriaus informaciją apie bankroto bylos eigą; teisės aktų nustatyta tvarka reikalauti atlyginti fizinio asmens bankroto proceso metu dėl fizinio asmens ar bankroto administratoriaus kaltės patirtus nuostolius; teikti pasiūlymus fiziniam asmeniui ir bankroto administratoriui dėl plano; kreiptis į kreditorių susirinkimą dėl bankroto administratoriaus veiklos ar jo pakeitimo ir (ar) siūlyti kitą bankroto administratoriaus kandidatūrą; apskųsti teismui kreditorių susirinkimo priimtus sprendimus per 14 dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie šiuos sprendimus; motyvuotu prašymu kreiptis į teismą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pasiūlyti naują bankroto administratoriaus kandidatūrą, jeigu kreditoriaus (kreditorių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 24 straipsnio 2, 3, 5–8, 10 punktai).

Taigi įstatymų leidėjas aiškiai ir nedviprasmiškai yra nurodęs, kad mokumo atkūrimo planą sudaro ir turi teisę tikslinti pats fizinis asmuo, tačiau suteikia galimybę šiame planavimo procese aktyviai dalyvauti ir fizinio asmens kreditoriams, kurie gali teikti savo pastabas ir pasiūlymus. Bankroto administratorius atlieka tarpininko, teikiančio išvadą dėl fizinio asmens parengto plano, vaidmenį, jam yra keliami specialūs kvalifikaciniai reikalavimai (FABĮ 11 straipsnis), jis turi atitinkamas teises ir pareigas (FABĮ 12 straipsnis). Bankroto administratorius stebėdamas fizinio asmens pajamų ir išlaidų srautus teikia pasiūlymus ir ataskaitas kreditoriams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190-706/2015; 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015)

Teismui pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens V. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas surašytas formaliai. Tačiau nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad yra duomenų jog bankrutuojantis asmuo ir bankroto administratorius būtų vengęs vykdyti prievoles kreditoriams, slėpęs turtą ar pajamas, veikęs prieš kreditorių interesų užtikrinimą. Nors bankroto administratorė nevykdė įstatyme numatytos pareigos – teikti kas pusmetį ataskaitas apie plano vykdymo eigą, tačiau įvykdė pagrindinio kreditoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininkės prašymą pateikti papildomus duomenis. Teismui nepateikta informacija, kad kreditorių susirinkimo pirmininkei nepakako bankroto administratorės pateiktų duomenų. Taip pat pažymėtina, kad teismui nėra pateikta duomenų, kad bankroto proceso metu kreditoriai būtų reikalavę bankroto administratorės teikti ataskaitas, kitus reikalingus duomenis, kėlę klausimą dėl bankroto administratorės pakeitimo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bankrutuojantis asmuo tinkamai vykdė mokumo atkūrimo planą, atliko visus mokumo atkūrimo plane numatytus veiksmus, tinkamai įgyvendino FABĮ nuostatas, todėl pagal FABĮ 30 straipsnio 1 ir 2 dalis yra pagrindas baigti V. B. fizinio asmens bankroto bylą. Teismas tuo pačiu įvertina ir tai, jog apie bankroto administratorės prašymo nagrinėjimą buvo informuoti visi suinteresuoti asmenys, tačiau jokių prieštaravimų, pastabų, nurodytų aplinkybių paneigiančių duomenų bei įrodymų bylos nagrinėjimo metu neteikė, todėl daroma išvada, jog beveik visi iš esmės sutinka su bankroto administratorės prašymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Dėl kreditorės UAB „GelvoraSelgel“ pastabų jog turi būti svarstoma dėl bankroto bylos nutraukimo, teismas pažymi, kad bankroto bylos nutraukimo pagrindai numatyti FABĮ 10 straipsnyje. FABĮ 24 straipsnio 9 dalyje numatyta kreditoriaus teisė prašyti nutraukti bankroto bylą FABĮ nurodytais pagrindais, konkrečiai FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 6, 8 punktuose numatytais pagrindais. Tai yra, kai paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita, ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 3 punktas); kai paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 4 punktas); kai paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 5 punktas); kai fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratorės bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 6 punktas); kai fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Dėl bankroto bylos nutraukimo turi teisę kreiptis į teismą skolininko kreditorius, tačiau ne tik esant aukščiau paminėtiems pagrindams, bet ir esant atitinkamoms dviem sąlygoms. Pirma, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos. Antra, dėl plane numatytų priemonių neįgyvendinimo kreipiasi į teismą kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, prašymu dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo (FABĮ 10 straipsnio 2 dalis) (Šiaulių apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-516-856/2019).

Teismas nenustatė, taip pat kreditorė UAB „GelvoraSergel“ nenurodė ir net neįrodinėjo, jokių FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant bankroto byla nutraukiama.

Nenustačius pagrindų ir sąlygų nutraukti bankroto bylą, bankroto byla baigtina.

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Nenustatyta, jog V. B. turėtų nepatenkintų kreditorinių reikalavimų, kurie pagal įstatymą negalėtų būti nurašyti. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. B. bankroto byloje liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie baigus fizinio asmens bankroto bylą nurašytini: Antstolė Brigita Tamkevičienė – 399,16 Eur, AB „Klaipėdos energija“ – 489,83Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ - 523,40 Eur, UAB „GelvoraSergel“ - 183 697,90 Eur, VšĮ „Gargždų švara“ - 292,56 Eur, UAB „Intrum Lietuva“ - 1 733,27 Eur, UAB „Mano būstas Baltija“ - 1 537,40 Eur, G. M. - 31 415,36 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ - 33,60 Eur, UAB „Ignitis“ - 511,82 Eur. Viso nepatenkinti pagal planą kreditorių finansiniai reikalavimai sumoje 220 634,31 Eur.

Darytina išvada, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą ir patvirtinti teismui su prašymu pateiktą 2023 m. balandžio 6 d. bankrutuojančio fizinio asmens V. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Apie teismo sprendimą baigti fizinių asmenų bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą ar nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, perveda depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, 4-6 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Teismas nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą 2023 m. balandžio 6 d. bankrutuojančio fizinio asmens V. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nustatyta, kad V. B. nepatenkintų kreditorinių reikalavimų nurašytinas likutis yra 220 634,31 Eur, iš kurių kreditorės Antstolė Brigita Tamkevičienė – 399,16 Eur, AB „Klaipėdos energija“ – 489,83Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ - 523,40 Eur, UAB „GelvoraSergel“ - 183 697,90 Eur, VšĮ „Gargždų švara“ - 292,56 Eur, UAB „Intrum Lietuva“ - 1 733,27 Eur, UAB „Mano būstas Baltija“ - 1 537,40 Eur, G. M. - 31 415,36 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ - 33,60 Eur, UAB „Ignitis“ - 511,82 Eur.

Baigti fizinio asmens V. B. bankroto bylą.

Neįsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei, kreditorių susirinkimo pirmininkui, V. B..

Įsiteisėjusios teismo nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratorei ir įpareigoti bankroto administratorę per penkias darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinių asmenų bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorę ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.