Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., automobilio „Citroyen C5“, valst. Nr. 7972KE-4 kuriam gali būti taikomas konfiskavimas savininkei L. K. bei Vilniaus teritorinės muitinės atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. S., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Baltarusijos Respublikos, Gardi srities, Lida, (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2017-06-29 , apie 05.30 val., Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką L. K. vardu registruotu automobiliu ,,Citroen C5“ valstybinis Nr. 7972-KE-4 (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio prekiniame, galiniame bamperyje ir galiniame sparne gabeno 2097 pakelių cigarečių ,,NZ gold Compact“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6081, 3 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.

V. S. administracinio nusižengimo tyrimo metu nurodė, kad automobilis jam nepriklauso, apie tai, kad jame yra paslėptų cigarečių jis nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Nors savo kaltė V. S. nepripažino padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jo kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo ir daiktų ir dokumentų paėmimo protokolaqis, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis ir kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną L. K. vardu registruotu automobiliu ,,Citroen C5“ valstybinis Nr. 7972-KE-4 V. S. deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimą nustatyta, kad jis gabeno 2097 pakelių cigarečių ,,NZ gold Compact“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6081,30 eurai, kas atitinka 161,48 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

V. S. teisme nurodė, kad apie cigaretės, kurios buvo paslėptos jo automobilyje, jis sužinojo po muitinės patikrinimo. Šią versiją teismas vertina kaip gynybinę, siekiant išvengti atsakomybės.

V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2097 pakelių cigarečių) ir vertę (6081.30 eurų), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio kodekso tam tikruose straipsniuose (tarp jų – ir už 208 straipsnyje) numatytų administracinių nusižengimų gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad muitinėms pareigūnams tik atlikus nuodugnų transporto priemonės ,,Citroen C5“ valstybinis Nr. 7972-KE-4, patikrinimą rentgeno sistema buvo rasti 2097 pakeliai cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir tokio cigarečių kiekio V. S. nebūtų galėjęs nepastebimai gabenti be transporto priemonės. Faktą, jog ši transporto priemonė buvo būtina vykdant neteisėtą tabako gaminių gabenimą, patvirtina ir aplinkybė, jog cigarečių pakeliai buvo slepiami tokiose vietose, kad vizualiai jų nesimatė. Tačiau, kaip nustatyta iš bylos medžiagos, šio automobilio savininkas yra L. K.. Byloje nėra jokių duomenų, kad L. K., perleisdama savo automobilio valdymą, būtų žinojusi, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimų bylose gali būti konfiskuotas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Teismas neturi jokių duomenų, kad L. K., kuri laikinai perleido V. S. automobilio valdymą, būtų žinojusi, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Tad spręstina, jog nagrinėjamu atveju nėra ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytos sąlygos, būtinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir skirti 2800 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (2097 pakelių cigarečių ,,NZ gold Compact“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Citroen C5“ valstybinis Nr. 7972-KE-4 kartu su registracijos liudijimu Nr. CBA 188582 grąžinti V. S..

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. A8-700-269/2017 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 17069617185.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą ir jo vertimą į rusų kalbą elektroniniu paštu (b.l. 21) išsiųsti susipažinti V. S..

Nutarimą ir jo vertimą į rusų kalbą išsiųsti (b.l. 20) susipažinti L. K..

Nutarimą išsiųsti susipažinti Vilniaus teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.