Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas T. L. (toliau – ir pareiškėjas) teismui pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Registrų centras) Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. SPR5-1227(14.4.) (toliau – ir 2019 m. balandžio 3 d. sprendimas); 2) panaikinti Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. balandžio 9 d. sprendimą Nr. SPR4-899(14.5E) (toliau – ir 2019 m. balandžio 9 d. sprendimas) (pareiškėjas nurodė skundžiamo sprendimo Nr. 20317294, tačiau tai laikytina rašymo apsirikimu); 3) panaikinti 2019 m. birželio 12 d. Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) sprendimą Nr. CSPR-183 (toliau – ir Komisijos sprendimas); 4) įpareigoti Registrų centrą įrašyti nekilnojamųjų daiktų – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų (unikalūs (duomenys neskelbtini)), aikštelių (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nekilnojamieji daiktai)), esančių adresu (duomenys neskelbtini)., kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti T. L. nuosavybės teises į šiuos Nekilnojamuosius daiktus.

2. Skunde pareiškėjas nurodė, kad su skundžiamais sprendimais nesutinka ir laiko juos nepagrįstais pažymėdamas, jog 2018 m. gruodžio 17 d. matininkas M. T., pareiškėjo pavedimu, parengė Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylą ir kreipėsi į Registrų centro Vilniaus filialą su prašymu atlikti Nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas), kadastro duomenų bylos, pasirašytos elektroniniu parašu, išankstinę patikrą. 2018 m. gruodžio 20 d. Registrų centro Vilniaus filialas pateikė Išvadą dėl pateikto prašymo atlikti išankstinę patikrą Nr. IZ – 180, kuria nustatė, kad kadastro duomenų bylos suderinti negalima, nes pateikta kadastro duomenų byla neatitinka Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų reikalavimų: Žemės sklypui su jame esančiais Nekilnojamaisiais daiktais nesuteiktas adresas; Nekilnojamųjų daiktų išdėstymo plane nepažymėti žemės sklypo ribų ilgiai; nekilnojamojo daikto – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1F formoje nenurodyta nuotraukų fiksavimo data ir laikas, kt. Atsižvelgiant į tai, ištaisius Išvadoje nurodytus trūkumus (kiek tai nesusiję su adreso suteikimu), pareiškėjas 2019 m. sausio 28 d. kreipėsi į Registrų centrą su prašymu įrašyti Nekilnojamųjų daiktų, esančių Žemės sklype, kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, tačiau prašymas nebuvo patenkintas. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į atsakovo atsisakymo argumentus, atnaujino Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, sąraše paaiškinimus dėl Nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teisių ir su prašymu kreipėsi į atsakovą, prašydamas įrašyti Nekilnojamųjų daiktų, esančių Žemės sklype, kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į šiuos Nekilnojamuosius daiktus. Skundžiamais sprendimais pareiškėjo prašymas nebuvo patenkintas, t. y. 2019 m. balandžio 3 d. sprendime nurodyta, kad dokumentuose nėra duomenų, jog gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas / susitarimas dėl statybų valstybinėje žemėje; pastatams ir žemės sklypui, kuriame pareiškėjas pastatė statinius, teisės aktų nustatyta tvarka nesuteiktas adresas; nepatikslinti žemės sklypo, kuriame pareiškėjas pastatė statinius, kadastro duomenys. 2019 m. balandžio 9 d. sprendime nurodyta, kad vadovaujantis 2019 m. balandžio 3 d. Registrų centro sprendimu pareiškėjo prašymą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti T. L. nuosavybės teises į Nekilnojamuosius daiktus negalimas. Pareiškėjas, nesutikdamas su 2019 m. balandžio 3 d. ir 2019 m. balandžio 9 d. sprendimais, 2019 m. gegužės 3 d. su skundu kreipėsi į Komisiją, kuri 2019 m. birželio 12 d. sprendimu paliko galioti Registrų centro priimtus sprendimus.

3. Pareiškėjo teigimu, skundžiamuose sprendimuose nepagrįstai nurodyta, jog Nekilnojamųjų daiktų pastatymui Žemės sklype buvo būtinas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) sutikimas, nes toks sutikimas yra būtinas tuomet, kuomet yra reikalaujama gauti statybą leidžiančius dokumentus. Šiuo atveju, pastatyti statiniai priskiriami 1 grupės nesudėtingiems statiniams, kurių statybai nėra reikalingas joks statybą leidžiantis dokumentas. Pareiškėjas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-262-1075/2018 pateiktu aiškinimu.