- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-07
- Bylos Nr.
- T-1050-946/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25130-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų byloje Nr. 01-1-25130-21 saugojimo tikslingumo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gegužės 19 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo byloje Nr. 01-1-25130-21, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų – voko su pora darbinių pirštinių, kadangi Kauno apylinkės teismo nuosprendyje pasisakyta dėl trijų darbinių pirštinių porų, tačiau į įrodymų saugyklą buvo perduotos keturios poros darbinių pirštinių (4 t., b. l. 108).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Iš byloje Nr. 1-587-923/2022 esančių duomenų matyti, jog 2022 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. A. B. (A. B.) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, pridėjus po 5 mėnesius laisvės atėmimo, paskirto už nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, A. B. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: 5 metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Šią baudžiamojo poveikio priemonę pradėti vykdyti A. B. atlikus šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos; konfiskuotas automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini). <...> Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta <...> tris poras darbinių pirštinių <...> – sunaikinti (4 t., b. l. 36-46). Minėto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje neišspręstas daiktinių įrodymų – ketvirtos poros darbinių pirštinių – klausimas.
Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu daiktinių įrodymų – voko, kuriame yra ketvirta pora darbinių pirštinių - klausimas nėra išspręstas (2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu išspręstas trijų porų darbinių pirštinių klausimas, nors buvo perduotos keturios poros darbinių pirštinių), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas dėl daiktinių įrodymų tenkintinas, nurodant, jog daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra ketvirta pora darbinių pirštinių, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų tenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra ketvirta pora darbinių pirštinių, sunaikinti kaip menkaverčius.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.