- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-05
- Bylos Nr.
- 1S-339-318/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13383-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
- Kaltinamasis
- A. M.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės (toliau – prokurorės) skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo A. M. nekilnojamajam turtui.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
I. Žemesniojo teismo nustatytos aplinkybės
1. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-309/2022 A. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. balandžio 18 d. apie 17. 20 val. savo gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, pasinaudodamas nukentėjusiosios I. M., gim. (duomenys neskelbtini), bejėgiška būkle dėl mažametystės ir išgąsčio, liepė jai suptis ant durų rankenų. Po to, apkabinęs per liemenį, nukėlęs ją nuo durų ant kėdės ir grindų, pabučiavo po vieną kartą į apsinuoginusius nukentėjusiosios nugarą ir užpakaliuką bei, iš nugaros pusės užkišęs kairę ranką po kelnaitėmis, pirštais perbraukė per nukentėjusiosios lytinius organus. Vėliau kambaryje paguldęs į lovą I. M., numovęs jai timpas ir kelnaites, lietė ir laižė jos lytinius organus, kišo pirštą į išeinamąją angą. Taip jis tenkino savo lytinę aistrą su mažamete nukentėjusiąja prieš jos valią oraliniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu, todėl I. M. konstatuojamos kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8) kilusios dėl sąsajoje su byloje tiriamais nusikalstamais veiksmais ir vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
2. A. M. pagal BK 153 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis nuo 2021 m. vasaros pabaigos iki 2022 m. balandžio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tvirkino jaunesnius negu šešiolikos metų asmenis, t. y. 2021 m. vasaros pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, garaže, ištraukęs iš treningo kelnių savo lytinį organą, rodė jį mažametėms nukentėjusiosioms I. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini). Be to, 2022 metų žiemą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namo virtuvėje, rodė mažamečiams nukentėjusiesiems I. M. ir T. M., gim. (duomenys neskelbtini), savo lytinį organą, prašydamas jį apkirpti su kirpimo mašinėle. Taip pat nuo 2022 metų sausio iki 2022 m. balandžio 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namo virtuvėje, už 2 Eur atlygį siūlė mažamečiui T. M. pasimatuoti lytinius organus, o pastarajam parodžius savo lytinį organą, jis taip pat išsitraukė savo lytinį organą ir jį rodė mažamečiams T. M. ir I. M., bei nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau vieną kartą, per rūbus, ranka glostė mažametės I. M. koją šlaunies srityje. Tokiais savo veiksmais tvirkino jaunesnius negu šešiolikos metų nukentėjusiuosius I. M., I. M. ir T. M..
3. Šiaulių apygardos prokuratūros 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu, siekiant užtikrinti byloje pareikštą nukentėjusiosios I. M. atstovės pagal įstatymą 1 000 Eur dydžio civilinį ieškinį, A. M. nekilnojamajam turtui: žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: -, daiktas: -, adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 493 Eur; pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 3 330 Eur; pastatui – garažui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 215 Eur; pastatui – viralinei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 181 Eur; pastatui – tvartui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas:, 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 288 Eur; pastatui – daržinei, unikalus daikto numeris(duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 182 Eur; pastatui – malkinei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 61 Eur; pastatui – malkinei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 38.00 Eur; kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 3 050 Eur (toliau – nekilnojamas turtas, turtas), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2022 m. lapkričio 11 d., nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant nurodytu turtu disponuoti.
II. Apygardos teismo nutarties esmė
4. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi panaikino byloje taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo A. M. nekilnojamajam turtui. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad šioje byloje pareikštas tik 1 000 Eur civilinis ieškinys, o turto konfiskavimas negalimas, sprendė, jog toliau taikyti šią procesinę prievartos priemonę nėra tikslinga, todėl ją panaikino.
III. Skundo argumentai
5. Skunde prokurorė prašo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – 3 (trims) mėnesiams taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo A. M. nekilnojamam turtui. Prokurorė skundą grindžia šiais argumentais:
5.1. Teismas nepagrįstai nurodė, kad šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas buvo taikytas ne tik civiliam ieškiniui, tačiau ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti.
5.2. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad kaltinamojo turtui taikomi apribojimai yra pertekliniai ir neproporcingi, nes byloje nėra pagrindo tvirtinti, jog nekis byloje pareikšto civilinio ieškinio suma ar nebus pareikšti kitų nukentėjusiųjų atstovų civiliniai ieškiniai, o taikytos procesinės prievartos priemonės mastas akivaizdžiai viršija ar viršys galimų civilinių ieškinių sumą. Nuosavybės teisės apribotos į gyvenamąjį namą ir jo priklausinius, kurių bendra vertė yra tik 7 838 Eur.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Prokurorės skundas tenkintinas iš dalies.
7. Teisėja, susipažinusi su prokurorės skundu, teismui pateikta bylos medžiaga, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismas netinkamai taikė ir aiškino baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas, todėl padarė nepagrįstas išvadas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo kaltinamojo turtui (ne)tikslingumo bei (ne)reikalingumo.
8. Apskųstąja nutartimi apygardos teismas panaikino byloje taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo nekilnojamajam turtui, argumentuodamas tuo, kad toliau taikyti šią procesinę prievartos priemonę nėra tikslinga, nes šioje byloje akivaizdžiai nėra galimybių taikyti turto konfiskavimą. Tokia teismo išvada neatitinka objektyvių bylos faktinių duomenų.
9. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad konkrečiu atveju Šiaulių apygardos prokuratūros 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. M. turtui buvo taikytas ne galimam turto konfiskavimui, kaip nurodė žemesnysis teismas, o civiliniam ieškiniui užtikrinti. Apygardos teismas, panaikindamas laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo turtui, rėmėsi Lietuvos apeliacinio teismo naujausioje praktikoje pateiktais išaiškinimas, kad tais atvejais, kai akivaizdžiai iš faktinių aplinkybių matyti, jog nebus galimybių taikyti turto konfiskavimo, nuosavybės teisės apribojimas neturėtų būti tęsiamas, nes gali būti pažeistas proporcingumo principas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-199-870/2022, Nr. 1S-282-658/2022). Tačiau, kaip minėta, šioje byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl turto konfiskavimo taikymo (ne)tikslingumo. Kaip žinia, teismams sprendžiant bylas, precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Antai, apskųstoje nutartyje paminėtose bylose nagrinėtos faktinės aplinkybės nesutampa su nagrinėtinomis aptariamu atveju. Teismo nurodytose Lietuvos apeliacinio teismo bylose buvo sprendžiamas klausimas dėl turto konfiskavimo, kaip procesinės prievartos priemonės, taikymo (ne)tikslingumo bylose, susijusiose su nusikaltimais nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Tuo tarpu, nagrinėjamu atveju A. M. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, susijusias su žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir neliečiamumu, o turtui, kuris nebuvo jam inkriminuotų veikų priemonė ar rezultatas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti. Todėl apygardos teismas konstatuoti, kad šioje byloje netikslinga toliau tęsti laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą turto konfiskavimui užtikrinti, neturėjo jokių teisinių prielaidų.
10. Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį, civiliniam ieškiniui <...> užtikrinti, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi, siekiant užtikrinti byloje pareikštą civilinį ieškinį ar galimus civilinius ieškinius, laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymas galimas.
11. Kaip minėta, ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti nukentėjusiosios I. M. atstovės pagal įstatymą pareikštą 1 000 Eur dydžio civilinį ieškinį, prokurorės nutarimu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. M. nekilnojamąjį turtą, t. y. žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir jo priklausinius, uždraudžiant jais disponuoti. Taigi, byloje esant pareikštam 1 000 Eur dydžio civiliniam ieškiniui ir nesant duomenų dėl jo atsisakymo, apygardos teismas neturėjo pagrindo spręsti, kad netikslinga toliau tęsti A. M. priklausančiam turtui taikomos procesinės prievartos priemonės terminą. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. M. galimai padarė vieną labai sunkią ir vieną apysunkę nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra užfiksuoti iš dalies paties kaltinamojo, nukentėjusiosios I. M., liudytojų (A. M., I. M. ir kt.) parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokole, specialistų išvadose ir kituose rašytiniuose dokumentuose, esančiuose baudžiamosios bylos medžiagoje. Todėl darytina išvada, kad žemesnysis teismas, spręsdamas klausimą dėl A. M. turtui taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo (ne)tikslingumo ir termino (ne)pratęsimo, nesilaikė bendrųjų ir specialiųjų šios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų. Šiuo metu nėra išnykę ar pasikeitę aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai ir sąlygos (BPK 151 straipsnio 1 ir 7 dalys). Tam neprieštarauja Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, kad 2022 m. lapkričio 30 d. teisiamajame posėdyje buvo pateiktas I. M. atstovės pagal įstatymą patikslintas civilinis ieškinys, kuriame prašome iš kaltinamojo priteisti 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip pat nukentėjusiųjų I. M. ir T. M. atstovės advokatės civilinis ieškinys, kuriame prašome jų naudai iš A. M. priteisti po 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.
12. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra nurodęs, kad procesinės prievartos priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) pažeidimams, jos turi atitikti siekiamus teisėtus tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 9 d. nutarimas). Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat yra konstatavęs, kad teisės netrukdomai naudotis nuosavybe suvaržymas visada turi nustatyti „teisingą pusiausvyrą“ tarp bendrojo intereso poreikių ir reikalavimų, keliamų asmens pagrindinių teisių apsaugai; turi egzistuoti pagrįstas proporcingumo ryšys tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo (pvz.: Immobiliare Saffi v Italy (GC), Nr. 22774/93). Taigi, apribojant asmeniui nuosavybės teisę į jam priklausantį turtą, būtina išlaikyti pusiausvyrą tarp asmens teisių ir procesinės prievartos priemonės tikslų. Negali būti apribotos asmens teisės į daug didesnės vertės turtą, negu būtina procesinės prievartos priemonės tikslams pasiekti.
13. Byloje nustatyta, kad A. M. priklausančio turto vertė yra 7 838 Eur, o bendra pareikštų civilinių ieškinių suma sudaro 3 000 Eur. Taigi, apribojus nuosavybės teises į visą A. M. nekilnojamąjį turtą, kaip to prokurorė prašo skunde, nebūtų užtikrinta teisinga pusiausvyra tarp taikomos prievartos priemonės ir siekiamo tikslo. Toks laikinų suvaržymų mastas ir griežtumas neužtikrintų proporcingumo principo. Todėl apskųstoji nutartis keistina. Naikintina nutarties dalis dėl nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą apribojimo, paliekant galioti jos dalį dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo žemes sklypui ir gyvenamojo namo priklausiniams: žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: -, daiktas: -, adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 493 Eur; pastatui – garažui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 215 Eur; pastatui – viralinei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 181 Eur; pastatui – tvartui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 288 Eur; pastatui – daržinei, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 182 Eur; pastatui – malkinei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 61 Eur; pastatui – malkinei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 38.00 Eur; kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 3 050 Eur.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartį pakeisti:
panaikinti nutarties dalį, kuria panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 3 330 Eur, ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. M. nekilnojamajam turtui: pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 3 330 Eur, 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 11 d. iki 2023 m. vasario 11 d., uždraudžiant šiuo turtu disponuoti.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutarties nuorašą pateikti turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.