Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Atsiliepimas

3. Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo A. B. prašo prašymą atmesti.

4. Nurodo, kad 2020 metais bendrovė nebuvo nemoki, todėl negalima pripažinti, kad suinteresuotų asmenų veiksmai, atlikti 2020 metais, sąlygojo LUAB „Aliejaus spaudimo bazė“ nemokumą. Pareiškėja nepagrįstai teigia, esą pareiškėja prie bankroto buvo privesta tyčia, sąmoningai blogu valdymu ir be pagrindo ignoruoja platesnį situacijos kontekstą bei iškreipia LUAB „Aliejaus spaudimo bazė“ vadovės priimtų verslo sprendimų ekonominę logiką, kuriais buvo siekiama užtikrinti bendrovės veiklos tęstinumą, o ne tyčia privesti bendrovę prie bankroto. Pažymi, kad suinteresuoti asmenys nesudarė sandorių bei neperkėlė bendrovei jokių prievolių, kuriomis būtų siekiama išvengti įsipareigojimų kreditoriams vykdymo. epidemiologinė situacija padarė itin didelį poveikį pirkėjams, kadangi šie, bijodami užsikrėtimo rizikos, nustojo lankytis prekybos vietose, tai sąlygojo pardavimų sumažėjimą ir pajamų kritimą dar iki karantino įvedimo. Pareiškėja buvo priversta vykdyti veiklą neapibrėžtumo sąlygomis, stigo apyvartinių lėšų, todėl bendrovė negalėjo vykdyti įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaityti su darbuotojais, prekių ir paslaugų teikėjais, tuo tarpu pardavimai ženkliai krito. veiklos vykdymas prekybos vietose, kurios buvo nerentabilios, būtų nelogiškas, ekonomiškai nepasvertas ir sąlygojęs kreditorinių įsipareigojimų didėjimą bei būtų sukėlęs bendrovės nemokumą. Tai, kad UAB „Supermaisto kompanija“ vykdė veiklą pareiškėjos prekybos vietose nereiškia, kad pareiškėjos veikla buvo perkelta į kitą bendrovę, o įsipareigojimai liko LUAB „Aliejaus spaudimo bazė“, kadangi pareiškėjai stingant apyvartinių lėšų, susiklosčiusios epidemiologinės situacijos kontekste negalėjo sau leisti išlaikyti visų prekybos vietų. Šiuo atveju pareiškėja buvo priversta atsisakyti nerentabilių prekybos vietų, t. y. optimizuoti savo veiklą, siekiant užtikrinti jos tęstinumą. Nors pareiškėja nurodo, kad jos naudotas domenas asboil.lt buvo perduotas naudoti UAB „Supermaisto kompanija“, suinteresuotas asmuo pažymi, kad tuo metu pareiškėjos turtas buvo valdomas nemokumo administratoriaus. Pareiškime pripažįstama, kad UAB „Supermaisto kompanija“ iš pareiškėjos domeną asboil.lt įsigijo sumokėdama jai kreditorių susirinkimo nustatytą kainą, taigi akivaizdu, kad žala kreditoriams padaryta nebuvo, domeno perdavimas UAB „Supermaisto kompanija“ neįtakojo pareiškėjos nemokumo. Juo labiau, kad pareiškėja el. prekybos vystyti neketino, nes šis domenas negeneravo pareiškėjai jokios finansinės naudos. Nors pareiškime teigiama, esą pareiškėja buvo privesta prie nemokumo būsenos perdavus įsipareigojimus paslaugų tiekėjui R. J. IĮ „Argus“ UAB „Supermaisto kompanija“, suinteresuotas asmuo atkreipia dėmesį, kad akivaizdžiai nelogiška būtų tokia situacija, kai atsisakius prekybos vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėja dar būtų mokėjusi įmokas paslaugų teikėjams. Pažymi, kad sutartis su R. J. IĮ „Argus“ buvo nutraukta nuo 2022 m. birželio 30 d., o pareiškėjos sąskaitas už paslaugas apmokėjo UAB „Supermaisto kompanija“, tačiau tokiais veiksmais žala pareiškėjos kreditoriams padaryta nebuvo. Teigia, kad pareiškėjos veiklos galimybes, o taipogi ir pareiškėjos galimybes atsiskaityti su atleidžiamais darbuotojais itin sunkino taikyti turto areštai, todėl buvo susitarta su UAB „Supermaisto kompanija“, kad ji įdarbins (perims) darbuotojus, tokiu būdu išvengiant pareiškėjai nuostolių, susijusių su darbo sutarčių nutraukimu. Pareiškėja pagrįstai nurodo, kad 2020 m. kovo 2 d. tarp jos ir UAB „Supermaisto kompanija“ buvo pasirašyta Franšizės sutartis. Nemokumo administratorius nepagrįstai vertina, kad Franšizės sutartis buvo priedanga verslo perkėlimui į UAB „Supermaisto kompanija“, nes visų pirma, Franšizės sutartis yra įprastai naudojama tarp verslo subjektų ir tai neužkerta kelią Franšizės davėjui pačiam naudotis jam priklausančiomis išimtinėmis teisėmis. Priešingai, Franšizės sutartis nesukėlė pareiškėjai jokių papildomų prievolių, kurios neigiamai paveikė kreditorių interesus. pareiškėja nemoki tapo 2021 metais, o jos nemokumas buvo sąlygotas ne tyčinių suinteresuotų asmenų veiksmų, o epidemiologinės situacijos, teisės aktų pokyčių bei išaugusių kreditinių įsipareigojimų. Pareiškėja nepagrįstai teigia, esą suinteresuoti asmenys atliko neteisėtus prekių nurašymus, nes kaip matyti iš byloje su pareiškimu pateiktų susirašinėjimų, nemokumo administratorius negalėjo iššifruoti ūkinių operacijų turinio. Šiuo aspektu nemokumo administratoriaus prielaidos, esą suinteresuoti asmenys neteisėtai nurašė pareiškėjos atsargas 163 913,69 Eur sumai yra neteisingos. Šiuo atveju pareiškėjos buhalterinę apskaitą tvarkiusi buhalterė į buhalterinės apskaitos sistemą suvedė neteisingus duomenis, vėliau, norėdama juos ištaisyti, atliko buhalterinių įrašų (klaidų) koregavimo veiksmus, o ne neteisėtus tariamus atsargų nurašymus. Šiuos duomenis patvirtina pridedama buhalterinė pažyma. Nors pareiškėja, atstovaujama nemokumo administratoriaus teigia, esą už pareiškėjos tariamą tyčinį bankrotą turėtų atsakyti akcininkas A. B., pareiškėja nepagrindė aplinkybės, kad faktiškai A. B. būtų ėjęs pareiškėjos valdymo organo pareigas. Taigi suinteresuotas asmuo A. B. negalėtų būti laikomas atsakingu už pareiškėjos tariamai tyčinį bankrotą, nes nėra duomenų, kad jis būtų vykdęs pareiškėjos vadovo funkcijas. Pareiškėja, prašydama nustatyti, kad suinteresuotas asmuo A. B. yra atsakingas už tariamą pareiškėjos tyčinį bankrotą, nepagrindė suinteresuoto asmens nesąžiningumo, taipogi neįrodė, kad A. B. būtų ėjęs valdymo organo pareigas, todėl suinteresuotas asmuo mano, kad pripažinti jį atsakingu už tariamą pareiškėjos tyčinį bankrotą nėra jokio pagrindo. Atitinkamai negali būti pripažinta atsakinga už pareiškėjos tariamai tyčinį bankrotą ir UAB „Supermaisto kompanija“.

5. Suinteresuotas asmuo R J. prašo bankrotą pripažinti tyčiniu, asmeniu sukėlusiu bankrotą pripažinti R. B..

6. Nurodo kad BUAB „Aliejaus spaudimo bazė“ akcininkai A. ir V. B. jau daugiau nei 20 metų užsiima aliejaus produktų prekyba, per tą laiką jau bankrutavo kelios įmonės, tačiau jie ir toliau vysto šį verslą, šiuo metu – dukros R. B. vardu. Pažymi, kad 2020 metais V. ir A. B. ir jų dukroms M. ir R. B. FNTT Klaipėdos valdybos ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pareikšti įtarimai pagal BK 182, 209, 183 straipsnius, kad veikdami organizuotoje grupėje apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės - mokesčių sumokėjimo į biudžetą ir tyčia blogai valdant įmones sudarė ekonomiškai nuostolingus sandorius ir tokiu būdu nulėmė įmonių UAB „Rudugys“ ir UAB „Anė“ bankrotus bei pasisavino šių įmonių pinigines lėšas Po nurodytų įmonių bankrotų jie įkūrė UAB „Aliejaus spaudimo bazė“, ir šiai įmonei bankrutuojant vėl perkėlė verslą į tariamai dukros valdomą UAB „Supermaisto kompanija“.

7. Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo B. M. prašo tenkinti likviduojamos dėl bankroto UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ pareiškimą dėl UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ bankroto pripažinimo tyčiniu. Iš už UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ tyčinį bankrotą atsakingais pripažintų asmenų lygiomis dalimis priteisti kreditorės B. M. šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8. Nurodo, kad iš UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ 2019 m. - 2021 m. finansinių ataskaitų galima spręsti, jog UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ nemokia tapo jau 2019 m., o iki bankroto bylos iškėlimo šios bendrovės finansinė situacija sistemingai tik blogėjo. Kaip nurodoma administratorės pareiškime bei šiuose kreditorės paaiškinimuose, bendrovės situacijos blogėjimas neabejotinai vyko dėl bendrovės savininkų bei susijusių asmenų tyčinių veiksmų, nukreiptų prieš UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ ir jos kreditorių interesus. UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ ir UAB „Supermaisto kompanija“ yra tarpusavyje susijusios bendrovės. UAB „Supermaisto kompanija“ visos akcijos priklauso UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ savininkų V. ir A. B. dukrai R. B.. UAB „Supermaisto kompanija“ buveinė registruota V. ir A. B. dukrai M. B. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), šis adresas Juridinių asmenų registre buvo nurodomas taip pat ir UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ vadovės V. B. gyvenamosios vietos adresu. UAB „Supermaisto kompanija“ vykdo veiklą tose pačiose patalpose (duomenys neskelbtini), kuriose prieš tai veikė UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ - iki 2018 m. gruodžio mėn. šiose patalpose buvo registruota UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ buveinė. Prieš tai tuo pačiu adresu šiose patalpose buvo registruotos ir verslą vykdė ir kitos galiausiai nemokiomis tapusios V. ir A. B. bendrovės, t. y. UAB „Rudugys“ bei UAB „Anė“, dėl kurių tyčinių bankrotų, kaip šioje byloje pateiktame atsiliepime yra nurodęs kreditorius R. J., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų skyriuje buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiai dienai ikiteisminio tyrimo medžiagos pagrindu Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-17-795/2022. Laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d. iki 2020 m. vasario 12 d. Juridinių asmenų registre UAB „Supermaisto kompanija" kontaktiniu elektroninio pašto adresu buvo nurodytas pačios V. B. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Tas pats elektroninio pašto adresas laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 18 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. Juridinių asmenų registre buvo nurodytas ir UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ kontaktiniu elektroninio pašto adresu. Iš byloje esančių Juridinių asmenų registro išrašų matyti, kad aptariamas bendroves taip pat sieja ir kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis V. B.. Teigia, kad UAB „Supermaisto kompanija“ naudojasi lygiai ta pačia elektronine parduotuve, per kurią anksčiau veiklą vykdė UAB „Aliejaus spaudimo bazė“. Rekvizitai.It skelbia, jog UAB „Aliejaus spaudimo bazė" internetinis puslapis yra www.asboil.lt, tačiau šios svetainės skiltyje „Kontaktai“ nurodomi UAB „Supermaisto kompanija“ kontaktai bei rekvizitai. Kaip nurodyta administratorės pareiškime, UAB „Supermaisto kompanija“ šią elektroninę svetainę ėmė valdyti bei ja naudotis savo verslo tikslais žymiai anksčiau, nei įsigijo jos nuosavybės teises. UAB „Supermaisto kompanija“ naudojasi Facebook paskyra, kuria anksčiau naudojosi UAB „Aliejaus spaudimo bazė“, UAB „Supermaisto kompanija“ vykdo veiklą fizinėse parduotuvėse tais pačiais adresais, kuriais prieš tai veikė UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ parduotuvės. Nors tik dalis apklaustų UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ verslo partnerių - produkcijos pirkėjų - pateikė atsakymus į kreditorės atstovės paklausimus, tačiau gauta informacija leidžia daryti išvadas apie įvykdytą UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ klientų perkėlimą į UAB „Supermaisto kompanija“. Taip pat nurodo, kad faktai dėl UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ produkcijos pirkėjų perkėlimo į UAB „Supermaisto kompanija“ patvirtina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ tyčinio bankroto požymiai. Pažymi, kad UAB „Supermaisto kompanija“ pradėjo veikti UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ parduotuvėse iškart po to, kai be svarbių priežasčių UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ vadovės iniciatyva buvo nutrauktos nuomos sutartys su UAB „Aliejaus spaudimo bazė“, dar iki restruktūrizavimo pradžios be svarbių priežasčių ir netgi nuostolingomis sąlygomis. Kreditorės nuomone, nagrinėjamu atveju žalą bendrovei UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ ir jos kreditoriams darė ne tik bendri tyčiniai V. ir A. B. bei UAB „Supermaisto kompanjja“ veiksmai, tačiau ir UAB „Supermaisto kompanija“ vadovo A. T. veikla, nukreipta prieš UAB „Aliejaus spaudimo bazė“, kuri kartu buvo ir šio asmens darbdaviu. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus nurodytų 18-os UAB „Supermaisto kompanija“ šiandieninių darbuotojų, net 13 asmenų yra buvę UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ darbuotojai, įdarbinti bendrovėje „Supermaisto kompanija“ aktualiu bylai laikotarpiu, iškarto po darbo santykių UAB ,,Aliejaus spaudimo bazė“ pabaigos arba tebesitęsiant šiems santykiams. Mano, kad UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ restruktūrizavimo procedūros buvo pradėtos vien dėl akių, vien tik turint tikslą nukreipti kreditorių dėmesį nuo tuo metu vykdyto UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ verslo perkėlimo į UAB „Supermaisto kompanija“ per aptariamą restruktūrizavimo proceso laikotarpį UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ turto vertė sumažėjo beveik 75 procentais, o turimos mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai pamažėjo nepilnais 7 procentais. Tokia UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ turto bei turimų mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų kitimo disproporcija neabejotinai apeliuoja į itin blogą bei neefektyvų šios bendrovės valdymą bei leidžia patvirtinti jos savininkų bei valdymo organų, o taip pat susijusios bendrovės UAB „Supermaisto kompanija“ sąmoningą veikimą prieš kreditorių interesus. UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ savininkai V. bei A. B. bei UAB „Supermaisto kompanija“ savo sąmoningų veiksmų visuma tyčia privedė UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ prie bankroto, todėl yra pagrindas teismui tenkinti administratorės pareiškimą ir UAB „Aliejaus spaudimo bazė“ bankrotą pripažinti tyčiniu dėl suinteresuotų asmenų V. B., A. B. bei UAB „Supermaisto kompanija“ veiksmų.