Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Helvijui Keturakiui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. ir pasiuntimo atlikti 2021 m. balandžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovės ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta asmeniškai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnyje nurodyta, kad klausimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas; nagrinėjant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą posėdyje dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimą atstovas; į posėdį šaukiamas nuteistasis ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Šiuo atveju teismo šaukimas nuteistajam įteiktas asmeniškai, į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą iš nuteistojo negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikytina administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo metu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistojo A. M. elgesį Probacijos tarnyba bendrai kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 27 d. Iš bylos ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog 2021 m. balandžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimo bausme dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nustatytu laiku, jeigu tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 3-18). 2021 m. birželio 2 d. nuteistasis A. M. supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. kovo 22 d. buvo priežiūroje Probacijos tarnyboje Radviliškyje. 2021 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 119-121). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje A. M. įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje laikosi, nuteistasis nuo 2021 m. balandžio 6 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 82); nuo 2021 m. spalio 19 d. iki 2021 m. lapkričio 18 d. dirbo UAB „F. F. LT“, nuo 2021 m. lapkričio 25 d. iki 2021 m. gruodžio 8 d. dirbo UAB „B. v.“, nuo 2022 m. sausio 6 d. iki 2022 m. kovo 24 d. dirbo UAB „P.“ (asmens b. l. 167); nuo 2022 m. kovo 26 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 171), nuteistasis iš dalies darbingas, nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (asmens b. l. 83). Nuteistasis patikrinimų metu nebuvo rastas namuose tris kartus – 2021 m. liepos 7 d. 23.59 val.; 2022 m. kovo 29 d. 01.09 val. ir 2022 m. kovo 31 d. 22.29 val., iš viso per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tikrintas kaip laikosi nustatyto įpareigojimo vienuolika kartų (asmens b. l. 33). Dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas tikrintas iš viso penkiolika kartų, visada rastas blaivus (asmens b. l. 42). Pareigos – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nepažeidė. Dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas” ir sėkmingai baigė iki teismo nurodyto termino. Nuo 2021 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-69-1079/2022, kurioje A. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, byla nebaigta nagrinėti. Nuteistajam 2022 m. balandžio 19 d. priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo, nutarimas neįsiteisėjęs (t. 5, b. l. 81-83).

Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi patikrinti, kaip probuojamasis probacijos vykdymo metu vykdo probacijos sąlygas, ar padarė naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo klausimą, vertina nuteistojo elgesį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Išnagrinėjus teikimą, išklausius probacijos tarnybos atstovę ir nuteistąjį matyti, kad formaliai nuteistasis A. M. nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų – nustatytu laiku būti namuose (tris kartus nerastas namuose); draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nepažeidė. Sutiktina su Probacijos tarnybos teiginiu, kad nerandant nuteistojo namuose nėra galimybės patikrinti jo neblaivumo, tačiau kaip ir minėta nuteistasis iš viso dėl šio įpareigojimo buvo tikrintas vienuolika kartų, dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas tikrintas penkiolika kartų, kitų pažeidimų nenustatyta. Laikosi nustatyto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei dalyvavo ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programą. Nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla padarė 2021 m. gegužės 23 d.; nutarimas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo dar nėra įsiteisėjęs. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 20 d.

PĮ 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais, tai yra, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti ir kt.

Teismas sutinka, jog nuteistojo A. M. padaryti pažeidimai, kai nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų yra formalus pagrindas panaikinti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog nuteistasis laikosi kitų teismo jam nustatytų pareigų, po teikimo pateikimo teismui toliau vykdo pareigą atvykti į probacijos tarnybą, 2022 m. balandžio 11 d. rastas namuose, duomenų, jog buvo neblaivus byloje nepateikta. Bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, informuoja apie pokyčius kiekvieną savaitę. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistojo padaryti pažeidimai yra pavieniai, nesistemingi, nuteistasis daro išvadas, stengiasi resocializuotis, todėl teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog šiuo metu nuteistajam A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galimas. Nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimų visuma yra pakankama kontroliuoti nuteistojo elgesį, kad nesikartotų nusikaltimų recidyvas.

Teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytą probacijos tikslą – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog yra pagrindas atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar yra pakankamai ilgas, probacijos terminas baigiasi tik 2023 m. lapkričio 20 d. ir bus galima vertinti tolimesnį nuteistojo elgesį ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam atmestinas.

Išaiškintina nuteistajam, kad jam toliau nevykdant nustatytų įpareigojimų ir draudimų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Išaiškinti nuteistajam, kad jam toliau nevykdant nustatytų įpareigojimų ir draudimų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.