Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Greta Osinovskienė, veikdama Panevėžio apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas. Prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinamas.

Ginčo esmė

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 2 000 Eur vartojimo kreditas (duomenys neskelbtini) kalendorinių dienų terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą. Galutinis kredito grąžinimo terminas – (duomenys neskelbtini) Atsakovas ieškovei yra sumokėjęs 15 įmokų, bendrai 2 441,40 Eur sumai, tačiau vėliau atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį nebevykdė, mokėjimų nebeatliko, todėl ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) sutartį vienašališkai nutraukė.

6. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pareikštą ieškinį pripažįsta, skolos fakto ir / ar dydžio neginčija, byla nagrinėtina raštinio proceso tvarka, surašant sutrumpintus, sprendimą pagrindžiančius motyvus (CPK 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl įsiskolinimo priteisimo.

7. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

9. Įvertinus byloje ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus ir atsakovui pripažinus ieškinį bei faktą, kad jis netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovės prašomą 1 596,68 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro: 1 096,04 Eur nepadengto kredito suma, 270,55 Eur pelno palūkanos, 98,25 Eur negautos pajamos ir 131,84 Eur kompensacinės palūkanos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

10. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visa apimtimi, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

11. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 36 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 8 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

15. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

16. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Šios normos taikymo išimtinumas sietinas su nuostata, kad bylą laimėjusio asmens teisė į realų apgintos civilinės teisės įgyvendinimą gali būti ribojama tik tuo atveju, jeigu bloga skolininko turtinė padėtis objektyviai apriboja jo galimybes įvykdyti teismo sprendimą, egzistuoja reali tikimybė, jog teismo sprendimo vykdymo išdėstymas sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, įpareigojimų įvykdymo atidėjimas nesukurs neigiamų pasekmių kreditoriaus turtinei padėčiai ir veiklai.

17. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-362-378/2015). Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo išdėstymo būtinumą.

18. Nagrinėjamoje byloje atsakovas nepateikė tikslių duomenų apie savo gaunamas pajamas ar sunkią finansinę padėtį, tačiau ieškovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo finansiškai geresnės padėties nei atsakovas, taip pat ieškovė nepareiškė prieštaravimų dėl sprendimo išdėstymo dalimis. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas tam tikrą laiką tinkamai vykdė prisiimtą prievolę (atliko 15 įmokų iš 24) ir neginčija prievolės įvykdymo, taip pat teigia, kad jo turtinė padėtis turi pagerėti, pradėjus gauti stabilias pajamas po darbo vietos pakeitimo. Iš teismų informacinės sistemos Liteko (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenų nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu, be nagrinėjamos bylos, yra tik viena byla Nr. e2-18502-1205/2025, kurioje taip pat buvo išspręstas atsakovo įsiskolinimo tai pačiai ieškovei klausimas.

19. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas geranoriškai siekia atsiskaityti su ieškove, tačiau dėl finansinių sunkumų iš karto to padaryti neturi galimybės, sprendžia, kad yra pagrindas atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti. Teismo vertinimu, iš atsakovo priteisiamos skolos mokėjimo išdėstytinas 4 mokėjimais po 399,17 Eur, kartu su paskutiniu mokėjimu, sumokant ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 36 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ir įtraukiant sąlygą, pagal kurią atsakovui pilnai nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai, nepažeidžia nei ieškovės, nei atsakovo interesų ir užtikrina abiejų šalių interesų pusiausvyrą.

20. Atsižvelgiant į tai, sprendimo įvykdymas išdėstomas 4 mėnesių laikotarpiui tokia tvarka: atsakovas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti ieškovei keturis mėnesius po 399,17 Eur, kartu su ketvirtuoju mokėjimu sumokant 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 596,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 36 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį). Atsakovui nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto ir kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 284 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, 1 096,04 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt šešių eurų 4 ct) nepadengto kredito sumą, 270,55 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties eurų 55 ct) pelno palūkanas, 98,25 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 25 ct) negautas pajamas, 131,84 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 84 ct) kompensacines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 596,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) žyminio mokesčio atlyginimą.

Atsakovo V. V. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti ir išdėstyti šio teismo sprendimo įvykdymą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui tokia tvarka: atsakovas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, 4 (keturis) mėnesius po 399,17 Eur (tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus 17 ct), kartu su ketvirtuoju mokėjimu sumokant 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 596,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 36 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį). Atsakovui V. V. visiškai nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto ir kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus .