Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, rašytinio proceso tvarka spręsdamas V. K. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir jo padavimo termino atnaujinimo klausimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas V. K. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei skundas dėl Valstybinės miškų tarnybos 2015-02-03 priimto nutarimo AM 086657 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.1.

V. K. prašo vadovaujantis LR ATPK 293 str. atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti esant svarbioms priežastims. Nurodo, kad skundo pagrindas yra konkrečių teisės normų aiškinimas, kreipėsi į kelias advokatų kontoras kurių darbuotojai neapsiėmė teikti teisinės pagalbos. Tik 2015 02 26 sudarė atstovavimo sutartį. Termino praleidimą sąlygojo ir tai, kad advokato padėjėjas A. V. yra ir UAB (duomenys neskelbtini) kuriai ir buvo rengiamas miškotvarkos projektas atstovas, todėl skundo turinį reikėjo derinti ir su kitais rengiamais dokumentais, tai yra paklausimais, skundais, prašymais LR Aplinkos ministerijai, ieškiniu dėl žalos atlyginimo ir pan..Taip pat nurodo, kad nutarimu išspręstas teisės taikymo klausimas ateityje gali turėti reikšmės ir kitiems asmenims.

Skundų dėl institucijų priimtų nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose padavimo, priėmimo ir nagrinėjimo tvarką reglamentuoja ne Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas, o LR ATPK 293- 296 str. .Vadovaujantis LR ATPK 293 str. skundas dėl organo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kaip seka iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos-administracinio teisės pažeidimo protokolo-, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta, nutarimą nubaustasis gavo 2015 02 05. 2015-02-03, nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai, paskutinė skundo padavimo diena 2015 02 23.

LR ATPK 293 str. pagrindu atnaujinti praleistą terminą galima tik tada, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos aplinkybės, kurios objektyviai sukliudė asmeniui nustatytu terminu paduoti skundą ( liga, nežinojimas apie priimtą nutarimą, nelaimingas atsitikimas ir kt. ). V. K. dar surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą 2015 01 22 buvo išaiškinta teisė naudotis teisine pagalba, todėl šiuo atveju argumentas, kad iki 2015 02 26 (tai yra daugiau kaip per mėnesį laiko) nesugebėjo rasti galinčio atstovauti asmens, yra nepagrįstas. Institucijų priimti nutarimai, jokios prejudicinės galios teismų kompetencijai priskirtų klausimų sprendime neturi, todėl nepagrįstai kaip svarbi priežastis nurodoma aplinkybė, kad nutarimas gali turėti reikšmės sprendžiant kitų asmenų klausimus. Pats pareiškėjas nurodo, kad skunde kelia teisės aiškinimo ir taikymo klausimą, todėl motyvas, kad skundo argumentus reikėjo derinti su kito asmens interesais vykdomu atstovavimu bei jo eiga yra visiškai nepagrįstas ir nelaikytinas svarbia priežastimi. Be to pažymėtina, kad ATPK 301 str. numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Tai yra teismas įstatymo yra įpareigotas tikrinti teisės taikymo pagrįstumą, ir šioje dalyje nėra ribojamas skundo argumentų ir pagrindų, kas neabejotinai turėjo būti žinoma teisinę pagalbą teikiančiam asmeniui, todėl įvertinus, kad atstovavimo sutartis sudaryta 2015 02 26, o skundas institucijoje priėmusioje nutarimą gautas 2015 03 16 nėra pagrindo prašyme nurodytus argumentus pripažinti svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis. Išdėstytų motyvų pagrindu V. K. prašymas atnaujinti Valstybinės miškų tarnybos 2015-02-03 priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą atmestinas ir jo skundą atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 293 str., 296 str. 3d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti V. K. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl 2015 02 03 nutarimo paduoti.

V. K. skundą dėl Valstybinės miškų tarnybos 2015-02-03 priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui .

Nutarties nuorašus siųsti V. K. ir jo atstovui, Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Marijampolės teritoriniam poskyriui.