Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2016 m. lapkričio 23 d.. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013 m. balandžio 10 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Kubis“ suteikė atsakovui 144,81 Eur vartojimo kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013 m. gegužės 10 d. Atsakovas savo prievolės neįvykdė. 2016 m. rugpjūčio 18 d. tarp UAB „Kubis“ ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria UAB „Kubis“ perleido ieškovei reikalavimo teises į UAB „Kubis“ skolingą atsakovą. Ieškovė 2016 m. rugpjūčio 22 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsakovas neįvykdė sutartyje nustatytų įsipareigojimų. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų (2013 m. balandžio 10 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, išrašo laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 27 d. iki 2015 m. sausio 27 d., 2016 m. rugpjūčio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, 2016 m. rugpjūčio 22 d. pranešimo) vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 144,81 Eur negrąžinto kredito ir 13,62 Eur netesybų (delspinigių) (CK CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Tarp šalių sudarytos sutarties 5.11 papunktis numato, kad sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Ieškovė nurodo, kad 565,33 Eur mokėjimo palūkanos paskaičiuotos už naudojimąsi paskola iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, t.y. už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. rugpjūčio 18 d., t. y. už daugiau nei trejus metus. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, pradinė kreditorė UAB „Kubis“ dėl skolos išieškojimo iš atsakovo į teismą per nurodytą laikotarpį nei karto nesikreipė, nors matydama, kad atsakovas nevykdo savo pareigos, tai padaryti turėjo visas galimybes. Teismo vertinimu, prašomų priteisti palūkanų dydis yra nepagrįstai didelis, palūkanos beveik keturis kartus viršija suteikto kredito sumą, o sutartyje numatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 200,00 proc. yra artima maksimaliai normai (250 procentų), nustatytai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcijoje, galiojusioje sutarties sudarymo metu), be to, atsižvelgtina į tai, kad vartojimo kreditas buvo suteiktas trumpam laikotarpiui - 30 dienų terminui, todėl šiuo atveju sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 straipsnio 4 dalis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.). Aplinkybė, kad naujasis kreditorius palūkanas prašo priteisti už laikotarpį iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, nesuteikia pagrindo gauti prašomo dydžio palūkanas, nes teismo vertinimu jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo bei teisingumo principus bei minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą (CK 1.5 straipsnio 1, 5 dalis, 6.4 straipsnis, 6.158 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus suteikto kredito sumą, sutartyje numatytą palūkanų dydį, kredito suteikimo laikotarpį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas prašomas priteisti palūkanas mažina dviem trečdaliais iki 188,44 Eur sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė iš viso patyrė 137,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 16,00 Eur žyminis mokestis (723,76 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 16,28 Eur ~ 16,00 Eur) ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą. Pažymėtina, kad ieškovė ieškiniu prašo priteisti ne 16,00 Eur, o 15,00 Eur žyminį mokestį. Proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams, ieškovei iš atsakovo priteistina 47,93 procentai, t.y. 65,18 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, Nr. LT53 7300 0101 1945 1110, „Swedbank“, AB Nr. LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB bankas, Nr. LT72 7400 0348 4282 3810, Danske bank A/S Lietuvos fil., Nr. LT717180300014467803 AB Šiaulių bankas, naudai 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) negrąžinto kredito, 13,62 Eur (trylika eurų 62 ct) delspinigių, 188,44 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 44 ct) sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (346,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,18 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnių 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.