- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-21
- Bylos Nr.
- 1-503-843/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00837-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
- Kaltinamasis
- V. Š., A. U.
- Nukentėjusysis
- M. B., A. Š.
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje A. U. ir V. Š. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
šioje baudžiamojoje byloje A. U. ir V. Š. kaltinami pagal BK 183 straipsnio 1 dalį tuo, kad jie, veikdami kartu ir turėdami tikslą pasisavinti svetimą turtą, 2014-08-14 apie 22.00 val. parvežė A. Š. pastarajam priklausančiu, D. Š. vardu registruotu automobiliu VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko išvažiavo minėtu automobiliu, o 2014-08-14 apie 23.00 val. kartu paskambinę A. Š. pasakė, jog automobilio VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) negrąžins, neva A. Š. pilnai su jais neatsiskaičius už darbus, tokiu būdu pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą – automobilį VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 1100 litų vertės, su jame buvusiais daiktais: lietpalčiu, 50 metrų kabeliu, dažymo voleliu, kibiru, suktuko galvute, gulsčiuku, 3 vienetais glaistiklių, 2 drelių diskeliais, perforatoriaus kaltu, atsuktuvu, bendrai 80 litų sumai, tuo padarydami nukentėjusiajam A. Š. 1180 litų žalą.
Taip pat A. U. ir V. Š. kaltinami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad jie, veikdami tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami kartu, 2014-08-15 įdėjo portale www.autogidas.lt skelbimą apie automobilio VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą, po ko 2014-08-15, apie 13.00 val. prie pastato, adresu Kojelavičiaus g. 143, Vilnius, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, nutylėdami, jog automobilį VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nusikalstamu būdu, sukeitė šį automobilį su M. B. priklausančiu automobiliu OPEL VECTRA, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 1500 litų vertės, taip apgaule jį įgydami.
Prokuroras teisiamojo posėdžio metu pareiškė prašymą grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui tyrimui papildyti. Nurodė, kad teisiamojo posėdžio metu apklaustų asmenų parodymai skiriasi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Todėl yra būtina atlikti daug procesinių veiksmų, kurie pernelyg apsunkintų teismo darbą.
Kiti proceso dalyviai dėl pateikto prašymo neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys yra prieštaringi, nes teisiamojo posėdžio metu apklaustų asmenų parodymai skiriasi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Tiek šių prieštaravimų pašalinimas, tiek, įvertinus posėdžio metu duotus parodymus, tolimesnė proceso eiga sietini su papildomais didelės apimties proceso veiksmais, todėl byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutarė:
prokuroro prašymą tenkinti ir baudžiamąją bylą, kurioje A. U. ir V. Š. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Nustatyti trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.