- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-29
- Bylos Nr.
- e2YT-7455-1106/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00326-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė
- Pareiškėjas
- L. T., M. K., A. P., E. V., D. L., L. G., K. G., A. K., R. P., A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. T., M. K., A. P., E. V., D. L., L. G., K. G., A. K., R. P., A. M. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jie įgijo nuosavybės teisę į daiktą – garažų korpusą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 618,86 kv. m. ploto, esantį (duomenys neskelbtini), konkrečiai į šiuos garažus: L. T. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), M. K. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), D. L. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus N r. (duomenys neskelbtini), R. P. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), K. G. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), L. G. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), E. V. – į unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškime teigiama, kad per visą garažų boksų valdymo laikotarpį niekas į daiktus pretenzijų nereiškė. Dabartiniai savininkai turtu naudojasi, valdo kaip savą, prižiūri, rūpinasi ir saugo. Niekas nebandė įgyvendinti ir neįgyvendino savo teisių į pareiškėjų valdomą daiktą. Ginčų ar pretenzijų dėl garažų bokso ar atskirų garažų priklausomybės nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, kad nustačius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų sąlygų visumą, neprieštaraus dėl pareiškimo patenkinimo.
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, kad, pareiškėjams įrodžius CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų aplinkybių buvimą, neprieštaraus dėl pareiškimo patenkinimo. Garažų boksai nėra įrašyti į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiais procedūra nevykdoma, taip pat garažų boksai Kėdainių rajono savivaldybės administracijos balanse neapskaitomi.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, kad nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų sąlygų visumą, neprieštaraus dėl pareiškimo patenkinimo.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nes iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas daikto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal rašytinius duomenis nustatyta, kad 1981-06-19 Lietuvos TSR Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 23 patvirtintas LHMMT instituto eksperimentinio ūkio direktoriaus įsakymas dėl 0,2 ha žemės sklypo skyrimo kooperatinių garažų „Vilainiai – 2“ kooperatyvui.
1987-02-12 Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 5 garažų statybos kooperatyvo „Vilainiai-2“ valdybos pirmininkas įpareigotas iki 1987-04-01 techniškai inventorizuoti ir įregistruoti visus priimtus naudoti garažus, iki 1987-03-10 priduoti eksploatacijai visus pastatytus garažus.
1987 m. Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto pirmininkas J. R. patvirtino Kėdainių apylinkės individualių kooperatinių garažų statytojų eilę, kurią: P. P., Z. J., V. M., E. K., J. M., P. Š., K. G., B. M., M. L., J. S., K. T., L. T., V. L., S. Č., E. Č..
1989-08-31 Kėdainių rajono architektas-inspektorius išdavė leidimą kooperatyvui „Vilainiai-2“ statyti 15 vietų kooperatinių garažų boksą. Sudaryta darbų sąmata, aiškinamasis raštas.
1991-08-27 Kėdainių apylinkės viršaičio potvarkiu patvirtintas garažų kooperatyvo „Vilainiai-2“ visuotinio narių susirinkimo protokolas, į narius priimtas R. P..
1996-07-17 Kėdainių rajono mero potvarkiu garažų kooperatyvas „Vilainiai-2“ reorganizuotas į garažų eksploatavimo bendrijas.
1996-10-17 Kėdainių rajono mero potvarkiu įregistruota garažų eksploatavimo bendrija „Vilainiai-2-13“, patvirtinti jos įstatai.
1999-03-22 E. Č. pardavė garažą, esantį garažų bendrijoje „Vilainiai-2“ A. M..
2019-03-13 M. B. pardavė D. L. garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų bendrijoje „Vilainiai-2“.
2020-03-06 J. S. pardavė L. G. garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų bendrijoje „Vilainiai-2“.
Kauno regioniniame valstybės archyve nėra duomenų apie garažų kooperatyvo „Vilainiai-2“ garažus, kooperatyvo narius.
Pateikti dokumentai apie mokėtą elektros energiją, suvartotą garažų korpuse, nuo 2001-01-01 iki 2020-12-22.
2020-11-04 pastatas-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Nurodyta, kad pastato statybos pradžia 1988 m., pabaiga – 1990 m.
2020 m. duomenimis garažų korpuse esančių garažų savininkų yra dvylika.
Kėdainių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad garažų boksai Kėdainių rajono savivaldybės administracijos balanse neapskaitomi, nėra įrašyti į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiais procedūra nevykdoma.
Įgyjamoji senatis yra vienas iš privačios nuosavybės teisės įgijimo būdų (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Tam, kad būtų galima pripažinti, jog daiktas tapo privačia nuosavybe įgyjamosios senaties būdu, turi būti nustatyta CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas, 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis), 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis), 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas, 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas, 6) daiktas valdomas nepertraukiamai, 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas), 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
Bylos duomenų visuma suponuoja, jog egzistuoja įstatyme išvardintų sąlygų visuma.
Pareiškėjai nėra juridiniai garažų savininkai. Kitų asmenų nuosavybės teisės į garažus neįregistruotos. Kai kurie kooperatinio garažo „Vilainiai-2“ nariai, kurie buvo įtraukti į statytojų eilę (pvz.: K. G., L. T.), tebėra, kai kurie pirminiai statytojai ir faktiniai turėtojai savo nuosavybės teises yra perleidę dabartiniams faktiniams turėtojams, t. y. pareiškėjams. Archyve nėra duomenų apie faktinius garažų turėtojus. Pareiškėjai valdo garažus daugiau nei 10 metų. Garažai įgyti teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai ir teisėtai valdomi visus šiuos metus. Duomenų, sudarančių pagrindą, manyti priešingai, byloje nėra. Visą valdymo laiką pareiškėjai garažus valdo kaip savo, t. y. elgiasi kaip jų savininkai, disponuoja jais, esant įsitikinus, kad nėra asmenų, turinčių nuosavybės teisę į juos.
Per nustatytą terminą nepaaiškėjo esant suinteresuotų asmenų, reiškiančių pretenzijas į ginčo turtą ir kurių interesus pažeistų prašomo fakto nustatymas. Suinteresuoti asmenys byloje nenurodė, kad pareiškimo tenkinimas pažeistų viešąjį interesą.
Nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visumos buvimą, pareiškimas laikomas pagrįstu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nesusidarė.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į daikto – garažų korpuso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 618,86 kv. m. ploto, esančio (duomenys neskelbtini), konkrečius garažus:
L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.